Bibliographic record
Abstract
En 2009, le Musée de la civilisation ( Mcq ) a entrepris le renouvellement de son exposition permanente Nous, les Premières Nations , présentée à Québec depuis 1998. La démarche s’inscrit dans un contexte de rapprochement avec les Premières Nations et les Inuit du Québec. Le contenu a été défini dans le cadre d’un processus collaboratif complexe dans lequel le Musée, des représentants autochtones et des chercheurs universitaires ont tenté de trouver leur place et d’avoir une voix au chapitre. Le caractère problématique du thème religieux avait poussé les équipes de l’exposition de 1998 à éviter toute référence aux spiritualités, religions ou cosmologies autochtones. Quinze ans plus tard, on note une plus grande ouverture de la part des représentants autochtones qui considèrent ce thème comme incontournable, mais devant néanmoins faire l’objet d’un traitement muséologique fin, sensible et respectueux des points de vue qui se sont exprimés sur le terrain. L’article vise à mettre en valeur certains de ces points de vue. Il aborde dans un premier temps les structures qui ont guidé le processus collaboratif de réalisation. Dans un deuxième temps, il offre une synthèse de la complexité des cosmologies et des dynamiques religieuses autochtones contemporaines. Dans un troisième temps, il présente différents points de vue autochtones sur ces dynamiques. Ces points de vue doivent être compris comme autant de récits personnels et d’expériences sensibles illustrant à la fois l’unité et la diversité, les continuités, et les transformations et toute la complexité des cosmologies autochtones évoquées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".