L’adaptation aux changements climatiques dans la Péninsule acadienne : rôles d’acteurs clés dans l’émergence d’un dialogue articulé à l’échelle régionale
Bibliographic record
Abstract
Dans la Péninsule acadienne, les principales craintes relatives aux changements climatiques sont l’amplification de l’érosion et des inondations côtières. La gestion des risques actuels et futurs associés à ces phénomènes constitue un défi de taille pour les communautés de ce territoire. Toutefois, depuis 2008, plusieurs projets pour améliorer la résilience de ces communautés face aux enjeux climatiques ont vu le jour. Nous nous intéressons à l’influence des porteurs de ces projets sur le développement de stratégies d’adaptation, particulièrement à leur rôle en tant qu’organismes frontières ou intermédiaires. Nous constatons que les démarches d’adaptation ont favorisé le dialogue entre les acteurs, la production de connaissances et le transfert d’informations. Dans un contexte où les approches d’adaptation ne seront probablement pas imposées par le gouvernement central, le travail d’organismes et de personnes facilitant les échanges entre chercheurs, citoyens, administrateurs, élus locaux et représentants de l’État est crucial pour aboutir à une co-construction de stratégies d’adaptation opérationnelles localement et régionalement. Toutefois, il est actuellement difficile de savoir si ce travail aboutira sur la création d’un collectif pérenne pouvant avoir une influence décisive sur la gouvernance régionale. Nous nous demandons également jusqu’à quel point les acteurs régionaux de l’adaptation peuvent faire reposer la mise en œuvre d’un processus collectif d’adaptation sur des organismes jouant un rôle d’intermédiaire, mais avant tout voués à la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".