Les relations entre langue et politique en Belgique : linguistiques ou communautaires ?
Bibliographic record
Abstract
Depuis sa naissance en 1830, la Belgique connaît des tensions entre langue et politique. Se pose dès lors la question de la nature – linguistique ou communautaire – de ces tensions car dans ce pays elles ont en effet été qualifiées tantôt de « linguistiques » par certains tantôt de « communautaires » par d’autres. Mais le choix de ces qualificatifs ne peut être anodin car il structure les enjeux politiques. L’ambition de cet article est d’aborder cette question sous le regard croisé de la linguistique et de la science politique. Dans cette perspective, l’article offre d’abord une approche définitionnelle, généalogique et explicative des adjectifs linguistique et communautaire en Belgique avant d’explorer la pluralité des usages de ces termes dans la littérature scientifique. Dans la deuxième partie, il analyse les regards et les propos des citoyens à propos du fédéralisme belge, en recourant à l’étude respectivement de leurs représentations mentales et de leurs métaphores conceptuelles. Cette entreprise interdisciplinaire, articulant approches théorique et empirique, tente ainsi de mettre au jour l’importance du choix des mots et des métaphores utilisés pour décrire la réalité politique belge car ceux-ci ont un impact sur la façon même de penser la société plurilingue que constitue la Belgique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".