MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2240602604

Principais escalas de avaliação do desenvolvimento motor em pediatria

2014· article· pt· W2240602604 on OpenAlexaboutno aff
Gabriela Andrade, Francielle Guimarães Silva, Sâmia Camila Timani Lopes, Renata Patrícia Menezes Cardoso, Daniela Costa Maia

Bibliographic record

VenueSemana de Pesquisa e Extensão da Universidade Tiradentes - SEMPESq-SEMEX · 2014
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicMaternal and Neonatal Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPsychologyHumanitiesMotor skillMotor functionPhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyMedicinePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Desenvolvimento motor e o processo de mudanca no comportamento motor, o qual esta relacionado com a idade do individuo. O foco na relacao entre idade e comportamento motor torna o estudo do desenvolvimento motor unico sob outros pontos de vista. O desenvolvimento motor inclui mudancas relacionadas a idade tanto na postura quanto no movimento. Este trabalho teve como objetivo realizar uma revisao de literatura sobre os principais instrumentos de avaliacao do desenvolvimento motor da crianca. Foi feita uma revisao bibliografica nas bases de dados Scielo, Medline e Pubmed como tambem na biblioteca Jacinto Uchoa da Universidade Tiradentes. Segundo Melo (2011), a escala Alberta motor infant scale (AIMS), e uma medida observacional da performance motora infantil, onde o terapeuta observa o desenvolvimento sequencial e o controle do movimento nas posturas prono, supino, sentado e em pe. Esse mesmo autor explica que a escala The pediatric evaluation of disability inventory (PEDI), e utilizada para descobrir deficits funcionais, acompanhar progressos e analisar o resultado de intervencoes. A PEDI mede a capacidade e o desempenho de atividades funcionais nas areas de autocuidado, mobilidade e funcao social. Outra importante escala e a Medida de independencia funcional para criancas (WeeFIM), para Tecklin (2002), trata-se de uma adaptacao da MIF para adultos, desenvolvida para avaliar e acompanhar o desenvolvimento da independencia funcional em criancas com incapacidades. Saraiva et al. (2011), explica que a escala de desenvolvimento motor de Peabody (PDMS), identifica habilidades ainda nao desenvolvidas ou fora do repertorio do desenvolvimento e abrange habilidades motoras finas e amplas.  Quanto a medida de Funcao Motora Ampla (GMFM), Saraiva et al. diz que ela foi designada como uma medida avaliativa nas mudancas na funcao motora ampla de Criancas com Paralisia Cerebral, avalia a funcao motora ou ate que ponto uma crianca pode realizar uma determinada atividade. Esses testes e escalas de desenvolvimento facilitam e auxiliam tanto a triagem e o diagnostico quanto o planejamento e progressao do tratamento, portanto, o profissional deve estar familiarizado com os diversos instrumentos de avaliacao existentes para, assim, selecionar o mais adequado na realizacao do seu servico ou pesquisa.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.235
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0030.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSemana de Pesquisa e Extensão da Universidade Tiradentes - SEMPESq-SEMEXSame topicMaternal and Neonatal HealthcareFrench-language works237,207