MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2242251561

Marché du travail en revue - Septembre 2012

2012· preprint· fr· W2242251561 on OpenAlexaboutno aff
Vivian Tran

Bibliographic record

VenueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Septembre 2012 : MarchA© du travail en revue Approches envers le bien-Aatre social et la dA©pendance A l’aide sociale Le RA©seau canadien de chercheurs dans le domaine du marchA© du travail et des compA©tences (RCCMTC) a le plaisir de prA©senter le numA©ro du mois de septembre 2012 de MarchA© du travail en revue. Ce numA©ro examine les diffA©rentes approches envers le bien-Aatre social et la dA©pendance A l’aide sociale. Il est souvent difficile d’A©quilibrer les objectifs contradictoires d’apport d’une aide adA©quate aux familles A faible revenu, d’encouragement au travail et de rA©duction des coA»ts de l’A©tat dans la structuration des politiques d’aide au revenu. Au cours des derniA¨res annA©es, les gouvernements du Canada et d’autres pays ont essayA© d’atteindre ces objectifs en procurant aux bA©nA©ficiaires des portes de sortie du systA¨me d’aide sociale. Le choix entre l’approche de «travail d’abord» et le dA©veloppement du capital humain pour obtenir l’autosuffisance est sujet A controverse. La premiA¨re, qui s’efforce d’intA©grer rapidement les bA©nA©ficiaires sur le marchA© du travail, mAame A faible revenu de dA©part, reflA¨te l’idA©e que les assistA©s sociaux acquiA¨rent mieux les habitudes et aptitudes de travail tout en travaillant. Par contraste, l’approche favorisant le capital humain cherche A faire obtenir aux assistA©s sociaux un revenu supA©rieur A long terme en leur procurant des occasions de formation et d’A©ducation. Une A©tude par les membres affiliA©s du RCCMTC Chris Riddell (UniversitA© Cornell) et Craig Riddell (UniversitA© de Colombie-Britannique) intitulA©e «Les piA¨ges des obligations de travail des politiques de transition entre l’aide sociale et le marchA© du travail : la preuve expA©rimentale de l’accumulation de capital humain dans le Projet d’autosuffisance» (Rapport de recherche du RCCMTC no 97), examine si les politiques qui encouragent les bA©nA©ficiaires de l’aide sociale A en sortir pour trouver un emploi A plein temps influencent la participation A des activitA©s A©ducatives. Et ils trouvent que lesdites politiques d’incitation A l’emploi A plein temps ont potentiellement des consA©quences nA©fastes sur la capacitA© de revenus A long terme des parents seuls recevant l’aide sociale. Le concept des subventions salariales ou, de fait, l’insertion de personnes sur le marchA© du travail A l’aide de programmes de supplA©ment de revenu, a pris de l’ampleur ces derniA¨res annA©es, les gouvernements dA©laissant les programmes de formation, dont la rA©ussite semblait limitA©e en matiA¨re d’aide aux groupes dA©savantagA©s pour l’insertion dans le marchA© du travail. Les gouvernements instaurent dorA©navant des programmes qui abordent la relative valeur attractive ou non d’un emploi en en subventionnant directement le salaire, afin qu’une personne accepte cet emploi qu’elle n’aurait peut-Aatre pas pris en raison d’un salaire peu intA©ressant. Dans l’A©tude intitulA©e «A‰valuation de l’incidence d’une subvention salariale versA©e aux parents seuls qui reA§oivent de l’aide sociale» (Rapport de recherche du RCCMTC no 26), le membre affiliA© du RCCMTC Guy Lacroix (UniversitA© Laval) examine l’efficacitA© des programmes de supplA©ment de revenu sur l’intA©gration des personnes dans le marchA© du travail. Nous espA©rons que vous apprA©cierez ce numA©ro de MarchA© du travail en revue et que vous l’enverrez A d’autres personnes intA©ressA©es A en apprendre davantage dans le domaine du marchA© du travail. Les numA©ros de MarchA© du travail en revue sont affichA©s sur le site Internet http://www.clsrn.econ.ubc.ca du RCCMTC. Pour plus de dA©tails sur cette publication MarchA© du travail en revue ou sur le RCCMTC, visitez le site Internet ou contactez Vivian Tran A : vivian.tran@ubc.ca. Craig Riddell Vivian Tran Directeur d’A©tudes Agente du transfert des connaissances RCCMTC RCCMTC craig.riddell@ubc.ca vivian.tran@ubc.ca Septembre 2012

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.138
Threshold uncertainty score0.274

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0080.005
Scholarly communication0.0170.008
Open science0.0030.006
Research integrity0.0080.011
Insufficient payload (model declined to judge)0.0570.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.335
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRePEc: Research Papers in Economics→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→