Juan de Castelví y Coloma, miembro desconocido del Parnaso español (fines del siglo XVII)
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
A pesar de su importancia en el panorama literario y cultural de la época conocida como \nel “tiempo de los novatores” (1675-1725), la poesía ha sido, hasta la actualidad, casi totalmente \ndesatendida en virtud de prejuicios seculares. A lo que responde, en consecuencia, \nun ya lugar común de las Historias de la literatura española: aludir a la poesía del \nperiodo no es otra cosa que hablar de decadencia, de degeneración y de agotamiento, \nfloreciendo los adjetivos de “ultrabarroco” o de “posbarroco”. Calificativos, todos ellos, \nreveladores de la mirada retrospectiva de quienes los emplean pero que traducen, no \nobstante, la dificultad de aprehender la escritura polifacética del momento. \nDe tal modo que no pocos poetas de este periodo bisagra permanecen sepultados \nbajo el peso del olvido, a pesar de que algunos gozaron de gran fama y estimación por \nparte de sus contemporáneos. Así, como indicamos, a la altura de los Argensolas, de un \nGóngora o de un Quevedo llegó en su día a situarse a José Pérez de Montoro (Bègue, \n2009: 105-106). Y es que, sea cual sea el valor que se les quiera hoy atribuir a estos poetas, \nno se puede olvidar la importancia funcional que tienen sus producciones en la definición \ny la estabilización de los géneros. Del mismo modo, en una historia de la literatura \nespañola que pretenda ofrecer los aspectos más diversos y variados del discurso poético, \ncon el fin de comprenderlo, tampoco podemos silenciar sus voces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it