Bibliographic record
Abstract
1. Para enfrentar el problema de la laicidad conviene tener en presencia algunas cuestiones con carácter previo.En primer lugar, que se trata de una materia imposible de separar del conjunto de aspectos que confluyen en el complejo constitucional que regula el tratamiento que el Estado otorga a la cuestión religiosa.El sistema constitucional es complejo y compacto y está conformado por diversos elementos conectados y ordenados entre sí.La laicidad se sitúa, dentro de ese entramado, entre la recepción constitucional de derechos fundamentales y la regla de cooperación con las confesiones.De tal manera que la resultante del análisis no puede prescindir del apoyo en los restantes elementos del complejo.En segundo lugar, el acercamiento a la laicidad constitucional integra forzosamente una referencia primaria: la confesionalidad del Estado español vigente hasta las mismas puertas de la Constitución de 1978.Así pues, como sucede con la toma en consideración del sistema en su conjunto, el régimen constitucional relativo a la cuestión religiosa es una respuesta al modelo político que pretende superar.Tomando en cuenta estos datos y la referencia de los veinticinco años de vigencia constitucional que sirvió de base al Seminario Internacional Complutense en que se presentaron las reflexiones que dieron lugar a este escrito, pretendo desarrollar una explicación ordenada de la laicidad constitucional a través de algunos de sus elementos de fondo.Persona y Derecho, 53** (2005) 157-181 158 GUSTAVO SUÁREZ PERTlERRA 11.En los temas movedizos y controvertidos, como sucede con la idea de laicidad en estos momentos en España, conviene comenzar fijando conceptos.¿ Qué quiero decir al hablar de laicidad?En mi criterio, el concepto se integra desde dos perspectivas.La primera perspectiva hace referencia a la laicidad como categoría que define un modo de enfrentar lo religioso por parte del Estado.Frente a este problema, el Estado puede adoptar tres posiciones: una postura positiva, una postura negativa y una posición neutral.Cada una de ellas se corresponde con un tipo de valoración o de aprecio por parte del sistema público sobre las creencias religiosas de los ciudadanos.La postura positiva o favorable se sitúa, en el extremo, en la categoría de la confesionali- dad del Estado; la postura negativa o desfavorable, que puede identificarse con la categoría de laicismo, entraña una valoración desfavorable de las ideas religiosas y, en el extremo, desemboca en el Estado hostil; finalmente, el Estado puede adoptar frente al fenómeno religioso una posición ni negativa ni positiva, es decir, neutral l .Pues bien, ¿qué significa neutralidad?Desde mi punto de vista, neutralidad implica que el Estado no considera relevantes las ideas religiosas para ordenar su funcionamiento ni conseguir los fines que como organización pública pretende.Neutralidad supone, desde esta perspectiva, una ausencia de valoración de lo religioso que, por tanto, propone una categoría que se aparta del núcleo duro que define las posiciones favorables o contrarias 2 • El 1. Vid.Sobre estas cuestiones D. LLAMAZARES, Derecho de la libertad de conciencia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".