MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2261996633

프랑스어 교육내용 구성을 위한 프랑스어와 영어로 된 사실자료의 활용

2009· article· ko· W2261996633 on OpenAlexaboutno aff
유말희

Bibliographic record

Venue프랑스어문교육 · 2009
Typearticle
Languageko
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cette etude, nous presentons la maniere dont nous pouvons elaborer le contenu de l'enseignement du FLE avec des documents authentiques francais et anglais. Il s'agit d'un essai englobant l'anglais pour l'enseignement /apprentissage du FLE pour accorder des documents d'origine canadienne a la methode principale. Les documents authentiques canadiens sont ceux utilises actuellement dans le milieu bilingue, et par consequent, ne posent pas de probleme de traduction et de culture differente. Le deroulement du cours se focalise sur les trois points suivants : - utiliser plusieurs documents authentiques pour un seul fait linguistique, - exploiter les memes documents authentiques pour les differents faits linguistiques, - aboutir a la competence de savoir faire de la comprehension des documents authentiques. Les outils multimedia nous permettent de traiter efficacement des documents authentiques. Nous pouvons utiliser les parties choisies des documents authentiques comme nous le voulons, autant que nous le voulons. Equiper les laboratoires multimedia de langue change les contenus a enseigner et la maniere de les presenter. Par les enquetes de fin de semestre, nous pouvons savoir que les reactions des etudiants sont tres positives et qu'ils attendent toujours quelque chose de nouveau. La plupart des etudiants eprouvent la satisfaction profonde de travailler dans notre classe. Ils sont surtout tres curieux de verifier le fait que ce qu'ils apprennent dans la methode principale est reellement employe dans des documents authentiques. Ceci nous permet de dire que le document authentique est un bon instrument didactique en situation exolingue. Les documents que nous utilisons sont bilingues, en francais et en anglais, ainsi les etudiants se motivent pour apprendre le francais en meme temps qu'ils ameliorent leur connaissance de l'anglais.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.876
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.360
Teacher spread0.333 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venue프랑스어문교육Same topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207