Bibliographic record
Abstract
Permettre à certaines personnes divorcées remariées de recevoir l’Eucharistie a soulevé dans l’Église un débat d’une grande ampleur. Plusieurs ont vu dans cette ouverture un déni de l’indissolubilité du mariage et surtout une destruction de l’enseignement moral de l’Église en matière de sexualité. À partir de quelques données fondamentales de la théologie morale traditionnelle, l’article veut montrer que ce n’est pas le cas. En effet, il ne s’agit pas d’établir une nouvelle norme mais de répondre de façon adéquate à des demandes concrètes. Pour cela, il est nécessaire de ne pas se contenter – comme c’est le cas aujourd’hui – d’en appeler au principe de la situation « objective » de péché mais de vérifier comment la personne se situe en conscience. Or, dans le cas d’une société pluraliste comme la nôtre, l’enseignement de l’Église ne peut plus prétendre à l’évidence qu’il avait dans une société de chrétienté et le simple rappel de la norme se montre improductif. Il faut passer d’une morale de la loi à une morale de la vertu, ouverte au cheminement des personnes et respectueuse de la conscience droite, même si elle semble erronée. Il arrive des situations où le pasteur discerne de véritables signes de conversion chez des personnes divorcées remariées qui vivent une vie conjugale normale. On devrait leur offrir un temps de discernement au terme duquel elles seraient éventuellement admises aux sacrements de Pénitence et d’Eucharistie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".