Les stratégies d’intervention pour aider les jeunes à gérer leur pratique d’activité physique. Une revue de la littérature
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les réflexions des dernières années sur la sédentarité juvénile ont mené à la mise en place de stratégies d’intervention (SI) dans les domaines scolaires, familiaux et communautaires. Ces stratégies sont apparues pertinentes pour outiller les jeunes à prendre en main leur pratique des activités physiques (PAP). Cette étude « narrative », vise à explorer les travaux relatifs aux SI qui visent à améliorer la PAP des jeunes (5 à 17 ans). Une recension a été conduite à partir de plusieurs bases de données (i.e., Google Scholar, Eric, Sport Discus, ProQuest) sur les trente dernières années pour mieux comprendre leur objectif et leur impact sur la PAP des jeunes. L’analyse de la littérature a permis de décrire les conditions dans lesquelles se sont développées les SI, de classer les SI utilisées par les chercheurs, de répertorier les principaux objectifs de recherche sur les SI et d’identifier les recommandations qui se dégagent pour l’implantation des futures SI. Ce travail offre une première organisation des connaissances sur les SI. Il a permis plus spécifiquement de mettre en évidence la grande diversité des SI, les contextes dans lesquels elles s’implantent ainsi que leur efficacité relative sur la PAP des jeunes et notamment à long terme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it