EvolMob- Evolution de la mobilité des jeunes : réponse à la crise ou tendance de fond ? Analyse des enquêtes ménages déplacementsde la région grenobloise de 2002 et 2010
Bibliographic record
Abstract
Le projet de recherche EvolMob financé par le Forum Vies Mobiles s'inscrit en lien direct avec le projet Predit de même acronyme, et intitulé « Analyse des facteurs explicatifs de l'évolution de la mobilité urbaine – comparaison internationale, implications pour l'action et la modélisation », lequel vise à quantifier la contribution de différents facteurs démographiques, socio-économiques, spatiaux, à l'évolution de l'usage de la voiture par l'analyse des enquêtes ménages déplacements de Lyon et de Montréal. Tant en France qu'au Canada et dans nombre de pays de l'OCDE, une baisse de détention du permis de conduire, de possession de véhicules et une certaine diminution de l'usage de la voiture peuvent être observées depuis le début des années 2000 chez les jeunes adultes. Le projet Evolmob Forum Vies Mobiles « Evolution de la mobilité des jeunes : réponse à la crise ou tendance de fond ? Eléments de réponse à partir d'une comparaison internationale », prolonge et enrichit ce dispositif par des investigations qualitatives ciblées sur les générations arrivant à l'âge adulte dans les années 2000. Son objectif est de mieux comprendre l'origine, les ressorts et les modalités du passage un peu moins général du permis de conduire, de la moindre motorisation et de la baisse d'usage de la voiture-conducteur chez les jeunes adultes, ainsi que les incidences de ces évolutions sur les pratiques de mobilité. Le présenté rapport est uniquement consacré aux analyses statistiques des enquêtes ménages déplacements de Grenoble 2002 et 2010, en nous intéressant plus particulièrement aux 16-34 ans. Au-delà de la mesure d'évolutions, l'analyse des EMD a donc pour objectif de compléter, mais également d'alimenter les pistes explicatives et les modalités (profils de personnes à interroger, thèmes à approfondir) du travail d'analyse sociologique. Le choix de Grenoble s'explique par l'opportunité de comparer la mobilité à deux dates sur un vaste périmètre dans la dernière décennie, mais il apparaît également que le cas d'étude grenoblois se prête bien à nos objectifs à la fois du fait de ses particularités tant géographiques, de système de transport, que sociodémographiques et économiques. Après avoir rappelé les données des EMD utilisées et la méthode, donné les principaux éléments nécessaires à la connaissance de l'échantillon des 16-34 ans aux deux dates, nous présentons les évolutions de mobilité sous différents éclairages : équipement des ménages en voitures, accès au permis de conduire, mobilité de la veille, tous modes, répartition modale et distances parcourues, pratiques intermodales, usage habituel de la voiture et des autres modes de transport et enfin pratiques multimodales des conducteurs réguliers en semaine ordinaire, avant de conclure sur les principaux enseignements de ces analyses
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".