MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2269510645 · doi:10.82308/28511

Journey, a shared virtual space middleware

2011· article· en· W2269510645 on OpenAlexaff
Alexandre Denault

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typearticle
Languageen
FieldComputer Science
TopicPeer-to-Peer Network Technologies
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsComputer scienceScalabilityDistributed computingFault toleranceMiddleware (distributed applications)Overhead (engineering)Load balancing (electrical power)Replication (statistics)DatabaseOperating system

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans les dernières années, la popularité des jeux multi-joueurs a connu une croissance sans égale. Cette croissance a aussi provoqué une augmentation importante dans la complexité de développement, surtout pour les jeux en ligne massivement multi-joueurs (MMOGs). Ces jeux posent des problèmes sérieux, tel que la croissance de capacité, la fiabilité et la prévention de la tricherie. Quoiqu'il existe de nombreuses solutions pour chacun de ces problèmes, très peu de travail académique adresse tous ces problèmes ensembles. De plus, l'expérimentation dans ces domaines nécessite de grands efforts de développement.Ce document présente Journey, un cadre de librairies informatiques unifiées qui adresse tous ces problèmes avec une architecture simple, modulaire et efficace tirant parti de la technologie des objets répliqués. Journey utilise un système d'équilibrage de charge avec cellule dynamique pour pallier aux problèmes de capacité. De plus, les défis de tolérance des failles et la prévention de la tricherie peuvent être adressés à l'aide des objets déjà répliqués dans le système. L'outil proposé utilise plusieurs améliorations qui n'existe pas dans la réplication traditionnelle, tel que la division des espaces prenant compte des obstacles et l'exécution de méthode distantes.La performance de Journey est évaluée à l'aide de Mammoth, un outil de recherche pour les environnements massivement multi-joueurs. À l'aide de données expérimentales de joueurs humains, des joueurs artificiels on été construits pour mesurer la capacité et la performance de l'outil proposé. L'analyse de ses données démontre que l'équilibre des charges démontre une grande augmentation de capacité. De plus, les systèmes de tolérance de fautes et de prévention de la tricherie on très peu d'impact sur la performance du système.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: Methods
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.043

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.006
Open science0.0030.006
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.230
Teacher spread0.186 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicPeer-to-Peer Network TechnologiesFrench-language works237,207