Índice referencial : ferramenta que remete e informa, novidade para consultar e guardar
Bibliographic record
Abstract
E com prazer que lancamos este suplemento contendo dois indices cumulativos: dos autores que colaboraram com os ultimos vinte fasciculos da Revista Gaucha de Enfermagem, desde 1999 ate este ano de 2005; e dos assuntos abordados em nossa publicacao no mesmo periodo. A confeccao destes indices reforca nosso compromisso com o leitor: profissional da saude, pesquisador ou universitario, que os usara como fonte de informacao; ou o usuario: bibliotecario, que os usara como ferramenta de trabalho em Bases de Dados, catalogos, etc. Pensando nessas categorias, portanto, adotamos o indice referencial, ou seja, mais que uma lista de artigos com sua respectiva pagina, uma lista de referencias completas. Assim, os indices poderao ser consultados tanto para este fim quanto para organizar e guardar producao cientifica de uma determinada pessoa, ou coletânea sobre um tema. Esse modelo de indice foi criado em 2004 na Biblioteca da Escola de Enfermagem da UFRGS e foi adotado experimentalmente em outro periodico da area de Enfermagem, publicado em Brasilia no inicio de 2005. Sua grande vantagem e que possui dupla funcao: remete e informa, o que, imaginamos, aumentara sua utilizacao. A ideia foi oferecer a visualizacao de cada artigo com a referencia completa, sem que se precise recorrer ao topo ou ao pe da pagina para localizar-se: tudo esta ali, junto, pronto para ser usado na hora, ou arquivada uma copia para buscar o texto no futuro. No Indice Referencial de Autores estao incluidos os orientadores, revisores e tradutores mencionados em notas de rodape ou em agradecimentos, o que julgamos ser um reconhecimento as suas contribuicoes na redacao dos trabalhos. Tentamos ser exaustivos, mas pedimos desculpas aqueles que, por algum descuido, nao tenham sido identificados e contemplados no Indice. No Indice Referencial de Assuntos foi usado o DeCS para padronizar os descritores. Muitos descritores indicados pelos autores, por nao constarem no DeCS: foram transformados em remissivas “Ver”, ou seja, remetem o leitor a um termo aproximado; foram adicionados, entre aspas; ou, quando estrangeiros, receberam italico. Por isso, pedimos compreensao aqueles que discordarem de algum descritor adotado. Estes Indices tambem seguem o estilo Vancouver, a exemplo de nossos artigos, que o adotam em citacoes e referencias desde 2003. Neles foram incluidos ainda: os textos trilingues (editoriais de 2005) em seus tres idiomas; os indices publicados em 1999 e os deste fasciculo. De modo que hoje, aos 55 anos da Escola de Enfermagem, e as vesperas das comemoracoes pelo 30o ano da Revista Gaucha de Enfermagem, encerramos 2005 com a mesma busca por qualidade que o iniciamos: inovando com a criacao de um indice mais completo, acompanhando as tendencias editoriais e normatizadoras; mas tendo consciencia que muito ainda pode ser feito e a certeza de que buscaremos faze-lo, a cada ano, melhor.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.056 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.016 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".