Attitudes Et Croyances Des Montréalais Et Montréalaises à L'Égard Des Ex-Patients Psychiatriques Vivant Dans La Société
Bibliographic record
Abstract
Au cours des 50 dernières années, de nouvelles politiques en santé ont été développées à travers le monde et des programmes de réhabilitation et de dé-sinstitutionnalisation ont été introduits pour corriger les effets dépersonnalisants des asiles. Ainsi, une multitude d'ex-patients psychiatriques vivent et travaillent aujourd'hui au sein de la société. Les attitudes et les croyances du public à l'égard des ex-patients psychiatriques jouent un rôle central pour l'intégration harmonieuse de ces personnes dans la société. En vue de mieux connaître ces attitudes et croyances, nous avons interviewé une population représentative de l'île de Montréal (n = 899). Il ressort de cette étude que la majorité des répondants et répondantes démontrent une attitude favorable à l'égard des ex-patients psychiatriques (en termes de reconnaissance des droits, d'acceptation au travail, d'établissement de relations humaines, etc.), mais que certaines croyances négatives sont encore entretenues dans la population (la maladie mentale comme déviation par rapport à la norme). Notre étude traduit ces signes ambivalents de tolérance et de crainte des Montréalais et Montréalaises vis-à-vis les ex-patients psychiatriques. Signe encourageant: une tendance vers une plus grande acceptation semble émerger chez les jeunes au double niveau des attitudes et des croyances.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".