Robert J. Coady’s The Soil and Marcel Duchamp’s Fountain: Taste, Nationalism, Capitalism, and New York Dada
Bibliographic record
Abstract
Cet article émet l’hypothèse que Marcel Duchamp aurait choisi Fontain comme readymade parce cet objet brocardait l’appel de Robert J. Coady en faveur de l’art américain indigène. Coady, qui voyait dans le paysage industriel américain en effervescence une véritable source d’inspiration pour l’art de son pays, a largement fait état de son programme nationaliste dans sa revue The Soil. Fountain, un urinoir en porcelaine présenté au Salon des indépendants en avril 1917, semble se moquer de cette glorification des objets industriels qui pousse Coady à voir en ceux-ci d’authentiques formes artistiques américaines. Dans le même esprit, plusieurs articles de la revue The Blind Man publiée par Duchamp, Henri-Pierre Roché et Béatrice Wood parodient les déclarations patriotiques émises par Coady dans sa revue The Soil. Le présent article explique également pourquoi Coady n’a pas fait partie du mouvement New York Dada. Il y a été associé par erreur parce qu’il critiquait ouvertement l’art moderne américain. Ses prises de position contrastaient cependant avec les traits typiques du mouvement Dada : la rébellion contre le capitalisme, le patriotisme et toutes les traditions et institutions établies du monde de l’art.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".