Analyse et pilotage des politiques publiques
Bibliographic record
Abstract
Le projet de la modernisation de l’Etat entraine de nombreux defis qui demandent une reflexion en profondeur sur la legitimite des actions publiques. Pour pouvoir juger de leur pertinence, de leur efficacite et de leur efficience par rapport a une situation sociale jugee politiquement problematique et inacceptable, un modele d’analyse des politiques publiques est necessaire. Il s’agit de distinguer une logique d’action, de discuter de sa coherence et de -considerer sa mise en œuvre. Cet ouvrage presente, apres une rapide revue de la litterature, les cles de l’analyse de politiques publiques, fondees sur le jeu des acteurs impliques, les ressources que ceux-ci parviennent a mobiliser et les contraintes et les possibilites amenees par les regles institutionnelles. Tenant compte des processus lies a la mise a l’agenda des problemes publics, a la programmation des actions publiques, a la mise en œuvre de ces actions et a l’evaluation des politiques publiques, un modele d’analyse est ensuite propose et illustre par des exemples francais, suisses et canadiens. Ce modele permet non seulement d’analyser les politiques publiques d’un point de vue scientifique afin de comprendre leur evolution, mais aussi d’accompagner des reformes d’institutions administratives ou de piloter de nouvelles politiques publiques. Les praticiens responsables des politiques publiques pourront en effet s’en servir pour mettre en evidence certaines regularites empiriques propres au fonctionnement des collectivites et des politiques publiques pour evaluer les chances de reussite et les effets attendus des projets de modernisation de l’Etat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.063 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".