Vers l’Orient et vers l’Occident. Regards croisés sur les dynamiques et les transferts culturels des Vikings à la Rous ancienne dir. par Pierre Bauduin et Alexander E. Musin (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Vers l’Orient et vers l’Occident. Regards croisés sur les dynamiques et les transferts culturels des Vikings à la Rous ancienne dir. par Pierre Bauduin et Alexander E. Musin Teva Vidal Bauduin, Pierre et Alexander E. Musin (dir.) – Vers l’Orient et vers l’Occident. Regards croisés sur les dynamiques et les transferts culturels des Vikings à la Rous ancienne, Caen, Presses universitaires de Caen, 2014, 500 p. Ce recueil, produit sous la direction de Pierre Bauduin (Caen) et Alexander Musin (Saint-Pétersbourg), est le fruit d’un double colloque, tenu à Saint-Pétersbourg, Novgorod et Staraya Russa, et à Caen, en juillet et septembre 2009. Ces rencontres avaient comme objectif d’établir une relation plus étroite entre les chercheurs de l’Europe occidentale et orientale dans le domaine des études sur l’époque viking (c. 800-1100 ap. J.-C.). Cette collaboration exploita le thème des « Deux Normandies » (p. 12), un concept selon lequel le peuplement scandinave en Normandie et dans l’Ancienne Rous (région au nord-ouest de la Russie, aux environs des lacs Ladoga et Il’men) démontrent des caractéristiques comparables, surtout en ce qui concerne les rapports culturels entre les colons scandinaves et les populations autochtones. Ce sont donc des questions d’ethnicité et d’identité culturelle, exprimées principalement par les véhicules de la langue et de la culture matérielle, ainsi que de l’influence réciproque (variable et relative) entre les Scandinaves et les groupes culturels qu’ils côtoyaient, qui dominent les contributions du recueil. Ces questions cadrent bien avec les grands thèmes abordés dans la dernière décennie par les réseaux et institutions anglo-scandinaves, prédominants dans la recherche sur l’époque viking. Bien que le rapprochement Normandie-Russie soit justifiable en vertu des similarités observables à l’époque viking, les directeurs expliquent dans leur avant-propos que l’un de leurs objectifs principaux est de faire mieux connaître l’œuvre des chercheurs russes aux lecteurs occidentaux (p. 11-12). Ainsi, cette facette importante de l’expansion viking se voit davantage éclaircie. Le recueil se veut donc un outil pour promouvoir une ouverture sur les différentes traditions de recherche dans les pays intéressés par l’épopée viking. Afin de faciliter l’accès aux réseaux de recherche occidentaux, les communications sont présentées en français ou en anglais, tandis que des résumés en français, anglais et russe garantissent une accessibilité maximale parmi les partis intéressés. Cependant, l’avant-propos, l’introduction et les deux conclusions (la première de Geneviève Bührer-Thierry pour le colloque français, et la seconde de Musin pour le colloque russe) sont en français uniquement. Plutôt que d’insister sur une approche homogénéisée, Bauduin et Musin mettent en valeur la pluralité des méthodologies, nées dans les divers contextes de recherche nationalisés des contributeurs (p. 12). Cette approche sert non seulement à donner une visibilité accrue aux études russophones dans ce domaine, mais également aux études francophones. C’est en effet Bauduin lui-même qui porte le flambeau des études [End Page 561] sur le monde viking en France, et qui s’efforce d’internationaliser une tradition autrefois trop isolée. On pourrait pardonner au lecteur qui lirait dans la mise en valeur explicite des méthodologies nationalisées une tentative d’explication, voire même d’excuse, pour les écarts entre les approches des « grands » réseaux et celles des traditions russes et françaises, plus marginales et (relativement) nouvellement intégrées au discours principal des études sur le monde viking. La participation de quelques « grands noms » de ces réseaux (citons particulièrement Judith Jesch, Dawn Hadley, Lesley Abrams, Sverre Bagge et Søren Sindbæk) confirme que l’entreprise de Bauduin a trouvé une légitimité internationale. Les contributions du recueil sont regroupées dans trois sections thématiques. La première, « Des hommes entre l’Orient et l’Occident », traite principalement de l’identification des Scandinaves (et d’autres occidentaux) dans les régions de...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".