La santé des personnes sans chez soi. Plaidoyer et propositions pour un accompagnement des personnes à un rétablissement social et citoyen
Bibliographic record
Abstract
Les liens entre le phenomene du sans-abrisme et la sante constituent la question generale de la mission qui nous a ete confiee. Depuis plus de 30 ans, la litterature scientifique internationale s'est attachee a decrire les problemes de sante des personnes sans abri et leurs interactions avec le systeme de soins mais les differentes definitions employees rendent difficiles les comparaisons internationales et appellent a laprudence quand il s'agit d'extrapoler des constats d'un pays a l'autre. D'une facon generale, comme nous le verrons dans ce rapport, on ne dispose en France que de donnees scientifiques assez parcellaires qui contrastent avec l'accumulation d'enseignements et de temoignages issus des personnes elles-memes ou des dispositifs qui les prennent en charge. Ce phenomene des personnes sans chez soi est revelateur a la fois des difficultes du systeme de soins a repondre aux besoins de ces personnes, mais aussi de l'importance d'avoir un chez soi pour la sante. La situation francaise sur ce sujet est paradoxale. L'investissement consacre a la lutte contre le sans-abrisme par l'Etat est en effet parmi les plus importants en Europe alors que les resultats obtenus sont decevants comparativement aux autres pays europeens dont l'investissement est comparable. Les 4 points suivants extrait de la lettre de mission de la Ministre de la sante et des sports definissent les objectifs de ce rapport : * Identifier les difficultes et les freins existant dans les dispositifs actuels pour un acces aux soins de ce public ; * Identifier les leviers d'action susceptibles de rendre plus operationnelle la prise en charge de ces publics en grande precarite, tant dans le champ du somatique que du soin psychique ; * Proposer des solutions novatrices a partir d'experiences locales, nationales et internationales et preciser les conditions de leur realisation ; * Proposer des methodes d'evaluation de ces experimentations et plus globalement des politiques de sante publique en direction des personnes sans abri afin de pouvoir les ameliorer ou les adapter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".