Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le Québec en 2015 a supprimé à la moitié des revues reconnues l’aide publique en contrepartie de laquelle les revues de SHS avaient adopté l’accès gratuit à leurs contenus. En revanche, aux États-Unis les portails de revues payants accueillent désormais des livres et lancent aussi des dispositifs d’accès ouvert, tandis que de multiples entreprises privées en ligne ouvrent des services tentants pour les SHS. Les SHS étant dans une situation différente de celles des STM (science, techniques, médecine), la France ne peut pas se contenter de slogans sur l’accès ouvert et doit choisir entre deux voies. La première en faisant dépendre le financement des revues du seul État (et de surcroît en renvoyant aux calendes l’aide aux traductions) retombe dans l’idée de « la France seule » et affaiblit le dispositif français de publication par rapport aux grands acteurs privés américains et européens. La seconde est la recherche d’un meilleur soutien public aux bibliothèques universitaires et, pour les revues et les ouvrages collectifs, d’un modèle mixte entre accès ouvert, aidé par les pouvoirs publics, et accès payant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it