L'apprentissage maçonnique : transmission ritualisée et abstraction du langage
Bibliographic record
Abstract
Les loges maçonniques, espace d'apprentissage méconnu, ont connu au cours du siècle dernier une démocratisation dans le recrutement de leurs membres. Longtemps réservée aux élites « traditionnelles », la France-Maçonnerie française se caractérise aujourd'hui par son hétérogénéité sociale. L'essentiel de la pratique maçonnique repose sur l'écriture et la lecture en public de travaux portant sur des thématiques plus ou moins abstraites. Cependant, les ressources linguistiques et cognitives ne sont pas également distribuées dans les différents milieux sociaux (Bernstein, 1975). Comment des acteurs sociaux, disposés ou non aux savoirs de type « abstrait » (ne dépendant pas de leur contexte de production et de transmission, ne s'apparentant pas au récit) peuvent-ils réaliser un exercice de production de ce type de discours (Bernstein, 2007)? L'étude de l'apprentissage maçonnique, à travers une analyse de contenu, logique et lexico-métrique d'entretiens et de planches (les travaux écrits), nous révèle des enjeux analytiques dépassant le contexte maçonnique, - en termes d'interactions entre apprenants et savoir : s'il existe une structure d'apprentissage, incarnée dans les grades, il n'y a pas de véritable enseignement. L'apprentissage s'effectue essentiellement par la pratique: écoute, écriture et interventions en public. Trois logiques sont à l'œuvre dans la constitution de ce processus: une logique d'élection individuelle, une logique de dé-profanation de l'espace, du temps et des contenus (par la ritualisation de la parole), et enfin, une logique d'amélioration allant vers une plus grande maîtrise du processus d'abstraction, à travers la pratique du raisonnement analogique. - en termes de disciplinarité : l'apprentissage maçonnique doit être analysé comme une institution visant à construire des franc-maçons, en transmettant à la fois des savoirs, des formes de pensée et des manières d'être (Maton, 2000). Il s'agit de former des auteurs-spécialistes, capables de produire des raisonnements abstraits dans et hors de la loge : la transmission maçonnique soulève donc la question de la (trans)formation des ressources linguistiques et cognitives des acteurs sociaux. Bernstein, B. (1975). Class, codes and control, vol. III. London: Routledge & Kegan Paul. Bernstein, B. (2007), Pédagogie, contrôle symbolique et identité. Théorie, recherche, critique, Presses Universitaires de Laval. Grize, J.-B. (1997), Langue et langage, Paris: Ophrys Maton, K. (2000), Languages of Legitimation: the structuring significance for intellectual fields of strategic knowledge claims, British Journal of Sociology of Education, Vol. 21, n°2
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".