La tasa sanitaria no es forzosamente insolidaria
Bibliographic record
Abstract
La situacion de crisis economica es de tal gravedad que amenaza seriamente la existencia del estado del bienestar tal y como lo hemos venido disfrutando. Es el momento de las decisiones y las soluciones. No queda tiempo para el populismo. La Sanidad, como la Educacion, es un pilar basico y fundamental de nuestra sociedad. Constituye una obligacion (estatal, gubernamental y social) la adopcion de medidas garantizadoras del sostenimiento del Sistema Nacional de Salud, sin renunciar a sus principales valores. El copago sanitario existe en la practica totalidad de los paises de nuestro entorno social y geografico (Suecia, Noruega, Francia, Italia, Portugal, Alemania), asi como en muchos otros, sociologicamente adelantados y democraticos: Canada, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, Japon, etc. y no tiene por que ser considerado, de antemano, un gravisimo atentado a nuestros derechos ciudadanos, ni un atropello a los logros solidarios y democraticos. Merece la pena analizarlo detenidamente y sopesar, con seriedad y rigor, ventajas e inconvenientes de su implantacion. Para ese enfoque, resulta util tener en cuenta el dato irrefutable de su existencia en nuestro pais, en lo relativo a la prestacion farmaceutica, desde que se creo la Seguridad Social. En lo que respecta a los asuntos economicos, siempre es mejor mirar al futuro con valentia que persistir en un comodo presente, no perdurable por insostenible. Poco tiempo queda para que se adopten medidas realmente eficientes, garantizadoras de la continuidad y el mantenimiento del Sistema Nacional de Salud, conservando su actual calidad y sin renunciar a los valores de naturaleza etica que lo fundamentan. Entre estas decisiones, no es descartable el Copago. Su implantacion, segun nuestro criterio, no tiene que ser necesariamente un atropello a la igualdad frente a la enfermedad de todos los espanoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".