Évaluation de la qualité des données par âge et sexe du recensement canadien de 1986
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le recensement est certainement la source d'information la plus complète sur la population canadienne. H n'est cependant pas exempt d'erreurs, en particulier de l'erreur de complétude. Statistique Canada évalue le niveau de cette dernière erreur, au total et pour certaines caractéristiques, au moyen de la contre-vérification des dossiers. Malheureusement, cette méthode ne permet la mesure que du sous-dénombrement brut. La présente étude a pour but de comparer l'estimation des erreurs de complétude par âge et sexe ainsi obtenues à l'échelle nationale en 1986 à celles qui résultent de la comparaison du recensement à d'autres sources de données : estimations postcensitaires définitives; estimations par composantes (générations nées depuis 1961); et fichiers des récipiendaires d'allocations familiales (0-14 ans) ou de sécurité de la vieillesse (65 ans et plus). L'évolution par âge des niveaux de complétude ainsi calculés est identique d'une source de données à l'autre, même si la valeur des niveaux diffère parfois. La moyenne des valeurs pour chaque âge et chaque sexe a permis, à titre d'exercice, d'estimer l'effectif « réel » de la population canadienne au 1er juin 1986.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it