La gestion de l’eau par bassin versant au Québec : d’une théorie à sa pratique par les acteurs locaux
Bibliographic record
Abstract
Les approches de gestion de l’eau par bassin versant sont variées autour de la planète et reposent sur un certain nombre de principes théoriques qui, eux aussi, varient d’un contexte à l’autre. Alors que ces approches se répandent grâce à l’adoption de politique nationale, les principes théoriques formels qui les définissent subissent un processus d’ajustement et reflètent les spécificités locales de mise en œuvre. Ainsi, une théorie effective de la gestion par bassin versant se situe à l’interface des volontés étatiques et des dynamiques sociales locales.En se basant sur le pragmatisme environnemental et sur l’analyse stratégique des organisations, de même que sur la réalisation de six études de cas, nous présentons l’ajustement subi par le modèle Québecois de gestion intégrée de l’eau par bassin versant depuis son adoption. Ce regard permet de constater que les repères théoriques formels subissent différentes évolutions en étant renforcés ou ignorés par les acteurs locaux, ou encore, en étant l’objet d’innovations qui visent à traduire les repères théoriques pour connecter aux contextes locaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".