Pour une meilleure intégration de l'utilisateur dans le processus de conception et d'évaluation des outils TELOS
Bibliographic record
Abstract
Le système TELOS intègre un ensemble d'architectures, de méthodes et d'outils appelés à transformer en profondeur le fonctionnement institutionnel et les pratiques professionnelles en matière de conception, de production et de diffusion de cours et d'apprentissage en ligne. TELOS suppose non seulement l'appropriation de nouveaux outils technologiques, mais aussi un nouveau modèle de travail qui prend appui sur une ingénierie pédagogique rigoureuse et sur l'accès à des banques d'objets d'apprentissage. Ce système induit une importante réorganisation des tâches et change la façon dont les utilisateurs font leur métier. Dans cette perspective, il paraît indispensable d'impliquer les utilisateurs de TELOS dans le processus de conception des outils. À cette fin, nous avons élaboré une proposition méthodologique qui suggère d'envisager la conception sur un continuum allant de la conception pour l'usage, approche privilégiée jusqu'à présent dans LORNET, jusqu'à la conception dans l'usage, approche qui fait de l'utilisateur un co-concepteur des outils.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".