Controverses périurbaines, Regards croisés Europe / Amérique du Nord
Bibliographic record
Abstract
Des mots « Tiers-espace », « Espaces sous influences urbaines », « Espaces péri-ruraux » ...émergent pour qualifier une diversité de situations européennes. Le débat sur la catégorisation urbain-rural se pose de manière globale en Europe et en Amérique du Nord. En revanche, la combinaison de logiques (résidentialisation, étalement urbain, dé-densification, accès à des ressources disponibles comme le foncier) et de l'intégration fonctionnelle (emploi principalement) s'expriment de manière différenciée selon les espaces et les territoires. L'objet de cet atelier est de confronter les corpus de connaissances, de savoirs sur la question périurbaine autour de trois entrées principales : - celle de l'observation et de la catégorisation des espaces périurbains. L'observation de ces espaces procède de protocoles, de collecte et de traitement de l'information ne s'appuyant pas sur les mêmes référents que l'urbain (méthode du rebond, nomenclature, européennes type orate). Comme d'autres fabriques, ces espaces sont soumis à diverses interprétations quant à leurs formes (morphogenèse, polarisation), leurs mailles (gabarit) et leurs zonages (délimitation, construction d'itérations basées sur les bassins d'emplois). L'analyse spatiale des processus à l'œuvre (sprawl) insiste l'extension des flux (population, réseaux) d'après des gradients pensés depuis l'urbain (les centres) en direction de la périphérie. Quelles sont les méthodes d'observation élaborée ? Quelles lectures contemporaines proposent-elles ? Quelles sont les spécificités de production et de sens ? - celle de la gouvernance et du jeu des acteurs. La question de la transformation de ces espaces soulève de facto celle de leur prise en charge. Le processus de métropolisation incite les acteurs à revoir leurs modalités de gouvernance et leurs formes de gouvernement. Dans le cadre de l'action (opérateurs publics, privés..), les espaces périurbains en témoignent : ils sont observés, expertisés, mais peu « gouvernés ». Quelles sont les modalités d'intervention des acteurs ? Existe-t-il des organisations singulières périurbaines ? - celle de la prospective et des « possibles » du périurbain. La configuration des espaces péri-urbains t20 se dessinent d'après les signaux forts (problématiques) repérés dans un temps présent. La mise en débat de l'avenir de ces espaces vient confronter les « scénarios » envisagés (tendanciels, contrastés, imaginés...) sur le fond et la forme. Le mot « périurbain » existera-t-il dans 20 ans ? Quelles sont les visions du futur retenues ? En quoi les récits prospectifs interpellent-ils les acteurs ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".