DÉCLENCHEMENTS ROMANESQUES DES HOSTILITÉS: LA GRANDE GUERRE DANS LES <i>INCIPIT</i> DE <i>14</i> (2012) DE JEAN ECHENOZ ET D' <i>AU REVOIR LÀ-HAUT</i> (2013) DE PIERRE LEMAITRE
Bibliographic record
Abstract
Jean Echenoz et Pierre Lemaitre ne tenaient sans doute pas à ce que leurs romans consacrés à la Grande Guerre se perdent au milieu de tous ces ouvrages publiés dans le cadre du Centenaire de la Première Guerre mondiale. Ils ont devancé l'appel, Echenoz faisant paraître 14 en 2012 et Pierre Lemaitre Au revoir là-haut l'année suivante. 1 Ces deux bombes isolées laissaient présager le canonnage livresque à venir. Nous proposons ici d'analyser les scènes d'ouverture de ces deux romans afin de donner un aperçu des enjeux esthétiques et idéologiques qui sont reliés à la figuration de la Grande Guerre dans le corpus romanesque français d'aujourd'hui. Mettre ces deux romans en parallèle est d'autant plus intéressant qu'ils abordent le premier conflit mondial par chacune de ses extrémités: Echenoz fait commencer son roman le 1 er août 1914, jour de la mobilisation générale, tandis que, chez Lemaitre, l'action débute le 2 novembre 1918, neuf jours avant l'Armistice. Un tel écart chronologique est à l'origine de contrastes thématiques particulièrement riches: l' incipit de 14 traite de l'enthousiasme du premier jour de guerre chez des civils qui s'apprêtent à revêtir l'uniforme tandis que celui d' Au revoir présente des soldats éreintés par la vie dans les tranchées et préoccupés avant tout de survivre aux derniers jours de la guerre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".