Bibliographic record
Abstract
Os fluxos comerciais internacionais de bens culturais aumentaram consideravelmente nas últimas décadas, e sua liberalização tem se tornado um tópico sensível em negociações comerciais multilaterais, ultrapassando a esfera da OMC para entrar na redoma protetiva da UNESCO. Este trabalho analisa a história do debate comércio versus cultura a partir das perspectivas da OMC e da UNESCO, a fim de traçar seu desenvolvimento e estabelecer a necessidade de maior proteção aos bens culturais em sistemas comerciais. Para tanto, vale-se da análise de material primário e secundário, com a análise de julgados da OMC concernentes a bens culturais (Turkey Taxations, Canada Periodicals e China Audiovisuals) e a interpretações atuais (US Shrimp), e com o exame da Convenção da Diversidade Cultural, de maneira a apontar seus avanços e falhas na tentativa de equilibrar a dinâmica entre comércio e cultura. Outrossim, esta pesquisa aponta que, apesar da implementação de medidas de cooperação internacional, a Convenção não teve um impacto significativo no sistema comercial da OMC. Dessa maneira, sugere-se a necessidade de novas interpretações dos Acordos da OMC ou a inserção, neles, de uma cláusula de exceção cultural. Com isso, o comércio de bens de valor duplo – comercial e cultural, poderá ser considerado conforme suas especificidades, sem que se impeça sua circulação, tampouco seu desenvolvimento global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".