MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2290017229

Infinito, conoscenza e trascendenza

2016· preprint· it· W2290017229 on OpenAlexaff
Marcello Vitali-Rosati

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2016
Typepreprint
Languageit
FieldSocial Sciences
TopicEducational and Social Studies
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPsychologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

ObiettiviQuello che mi propongo in queste pagine è una breve analisi del debito che Levinas ha nei confronti di Cartesio per quanto concerne l'elaborazione del concetto 1 di innito in Totalità e innito 2 .Ritengo che proprio approfondendo la particolare interpretazione levinassiana della terza meditazione, si possa giungere a comprendere uno dei passaggi centrali della losoa del pensatore francese: l'idea di un'etica come losoa prima.Sono molte le opere di Levinas dove l'idea di innito ha un ruolo fondamentale 3 , ma quest'ultima è senza dubbio quella in cui più esplicitamente viene riconosciuto il debito cartesiano.In particolare il quinto paragrafo del primo capitolo della prima sezione intitolato La trascendenza come idea dell'innito segue esplicitamente il percorso sviluppato 1 Cercherò di mostrare in queste pagine come l'espressione concetto di innito possa essere utilizzata per Cartesio, forse, ma non per Levinas.Il tentativo levinassiano è infatti proprio quello di evitare di riportare l'innito ad un concetto.Sarà dunque più corretto parlare di idea di innito.2 La centralità del tema che mi accingo a trattare fa sì che vi siano già molti contributi che arontano questa problematica, sebbene nessuno, a mia conoscenza, sia specicamente incentrato sul confronto tra i due loso.Tra i vari autori che hanno ampiamente analizzato l'idea levinassiana di innito i sembra opportuno citare B. Forthomme, Une philosophie de la trancendance, Vrin, Paris 1979, in particolare pp.202-243; C. Chalier, La trace de l'inni, Cerf, Paris 2002; E. Feron, De l'idée de transcendence à la question du langage, Millon, Grenoble 1992.Inoltre vi sono alcuni articoli dedicati specicamente al tema dell'innito, come quello di S. Mosès, L'idée de l'inni en nous, in Emanuel Lévinas.L'éthique comme philosophie première, La Nuit Surveillée, Paris 1993, pp.79-101 e, raccolti nel Cahier de L'Herne dedicato a Levinas: .3 Senza bisogno di citare le sue opere fondamentali, come Altrimenti che essere, si pensi a Altérité et transcendance, Fata Morgana 1995, o a Sur l'idée de l'inni en nous in Entre nous.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.067
Threshold uncertainty score0.226

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.026
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0060.017
Scholarly communication0.0240.013
Open science0.0020.007
Research integrity0.0030.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0670.012

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.221
Teacher spread0.205 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicEducational and Social StudiesFrench-language works237,207