Bibliographic record
Abstract
Vous avez connu une longue carriere dans le monde de la documentation. Pouvez-vous nous en presenter le deroulement? J�ai commence le lundi 1er juin 1970 comme commis de bureau a la Bibliotheque de l�Assemblee nationale (BAN). Je devais y rester deux mois. L�emploi s�est transforme en poste a mi-temps pendant trois ans. Ce qui m�a permis de completer ma licence (baccalaureat) en histoire a l�Universite Laval tout en travaillant. J�ai quitte ce poste en aout 1973 pour aller faire ma maitrise en bibliotheconomie a l�Universite de Montreal. Par chance, Andre Beaulieu, qui preparait une bibliographie des brochures quebecoises, m�avait obtenu un contrat d�un an pour depouiller le fonds quebecois des brochures de la Bibliotheque nationale a Montreal. Je suis revenu travailler a la BAN en juillet 1975 comme bibliothecaire de reference, poste que j�ai quitte pour passer au programme de reconstitution des debats en decembre 1981. L�arret du programme en 1986 m�a fait retourner a la Bibliotheque nationale, a la Reference des monographies, ou j�ai travaille jusqu�en avril 1990. J�ai alors termine mon doctorat en histoire du livre a l�Universite Laval [NDLR : La these a ete publiee sous le titre Livre et politique au Bas-Canada 1791-1849 aux Editions Septentrion en 1991]. Par la suite, j�ai travaille douze mois au ministere des Communications (bibliotheque administrative), une autre annee au Service de reference de la BAN, puis retour au Service de reconstitution des debats. J�y suis reste jusqu�a la fin, c�est-a-dire en 2005. Mes dernieres annees ont ete consacrees a la redaction de l�ouvrage collectif Quebec, quatre siecles d�une capitale, une contribution de l�Assemblee nationale au quatrieme centenaire de la ville de Quebec. Quelle est la realisation dont vous etes le plus fier? Le travail de restauration de la memoire parlementaire par la reconstitution des debats est assurement le travail dont je tire le plus de fierte. Il a occupe plus de 25 ans de ma vie professionnelle. Cette realisation est-elle importante pour le milieu documentaire et pour les chercheurs? Elle est d�abord importante pour le Quebec lui-meme et vise a combattre l�amnesie collective et l�alienation qui nous guettent depuis toujours. L�ignorance du passe politique est un terreau fertile pour les demagogues et les populistes de tout genre. La science et la conscience du passe par un recours aux sources permettent de se defendre et, quelquefois, de redresser la tete. Mais le corpus des debats parlementaires demeure surtout un outil pour les chercheurs qui etudient soit un probleme precis ayant souleve des debats a un moment precis, soit l�evolution d�un plus vaste dossier politique sur une longue periode. Les sujets sont nombreux et quiconque etudiera, a l�avenir, un aspect de la societe quebecoise contemporaine aura interet a consulter le corpus. On y trouve matiere pour les biographies des personnalites politiques, les questions de droit, d�economie, de culture, les problemes sociaux, l�agriculture, l�environnement, la famille, les mentalites, la morale politique, l�evolution des structures de l�Etat, des programmes sociaux, l�instruction publique, la langue francaise, etc. Pour le chercheur curieux, la lecture des introductions historiques qui accompagnent les sessions reconstituees et la consultation des index permettent de mesurer la richesse de la collection. Vous avez une profonde connaissance des corpus documentaires quebecois. Y aurait-il des secteurs a privilegier et a enrichir, des tables alphabetiques a dresser, des collections a numeriser, etc.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.021 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".