Geophagia and Geosophic Approaches to Development : A Comparative Approach with North-East Amazonia and the Caribbean/Geophagie et Geosophie Du Developpement: Une Approche Comparative Amazonie Nord Est-Caraibe Est
Bibliographic record
Abstract
Abstract In this article, the interest focuses on the spatial dynamics of development. We try to show how in the logic of a strategy of sustainable development, the shift from a geophagia approach to a geosophic approach to development is the necessary consequence when we have to rely on various development disequilibria in order to develop a policy whose principles are based on a reasoned use and consumption of space. The economics and management of space are a focal point of system sustainability. The new territorial management that has emerged at the beginning of the 21 st century is generated by these socio-economic and spatial contradictions. Resume Dans notre article, nous nous interessons a l'espace dans la dynamique de developpement. Nous cherchons a montrer comment dans la mise en oeuvre d'une strategie de developpement durable, le passage d'une approche geophagique a une approche geosophique resulte necessairement du fait que l'on est contraint de s'appuyer sur les desequilibres de developpement pour concevoir une politique dont les principes reposent sur une utilisation et une consommation raisonnee des milieux. L'economie et la gestion de l'espace sont au centre de la question de la durabilite systemique. La nouvelle gestion des territoires qui apparait en ce debut du 19ieme siecle est generee par les contradictions socioeconomiques et spatiales. Introduction Un modelede developpement s'inscrit generalement dans un cheminement qui ne peut negliger l'espace. La strategie suivie par le pays concerne renvoie systematiquement a la facon dont les hommes et les organisations economiques utilisent et consomment celui-ci. L'espace n'est jamais un simple facteur de production. Il fait partie du modele a la fois comme moyen et comme composante. D'oU la geophagie met en evidence une dynamique visant a le consommer davantage par l'imperatif de la croissance economique. Mais, en creant des desequilibres en termes d'effets sur les milieux, remettant en cause la croissance realisee dans le temps, la geosophie s'affirme par la raison. Cette demiere invite a preserver et a economiser l'espace pour en faire une utilisation raisonnable. Aussi, si l'on regarde de plus pres, on observe que le modele de developpement choisi conduit a appliquer une strategie qui insere le pays concerne dans un processus de production consommant ou economisant l'espace, au meme sens que les facteurs technologiques permettent de consommer ou d'economiser le facteur travail ou capital. Dans l'espace eurocaribeen francophone, trois pays nous interpellent quant a leur comportement vis-a-vis de l'espace et du developpement : la Guyane francaise et les Iles de Guadeloupe et Martinique. Pour les Iles, leur croissance demographique et economique a ete consommatrice d'espace parce qu'elles sont heritieres d'une tradition coloniale de conquete des territoires pour l'economie de plantation. Rappelons qu'au 18ieme siecle la Guadeloupe et la Martinique sont respectivement les 3ieme et 4ieme productrices mondiales de sucre. Au cours du temps, elles se sont heurtees a une contrainte : la limite physique. La strategie de la reservation est devenue la nouvelle specialisation permettant de renouveler le developpement. Quant a la Guyane, elle a connu une croissance demographique et economique qui est restee assez faible pendant une longue periode, surtout reliee a une colonisation de peuplement qui a sans cesse echoue selon Mare Lam Fouck (1997) et qui a ete peu consommatrice d'espaces. Mais, depuis l'introduction de la nouvelle industrie, c'est-a-dire celle du lancement des fusees placant sur orbite les satellites autour de la terre (3), une pratique de developpement consommatrice d'espace est apparue progressivement. Cette derniere a connu un ralentissement. Ainsi, l'approche que nous adoptons en terme de developpement durable, oU l'environnement pourrait etre place au centre des interrogations economiques revet une demarche de paradoxe en vertu des strategies de croissance. …
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".