Bibliographic record
Abstract
L'Europe releve d'un pluralisme fonde sur une diversite linguistique, culturelle, institutionnelle. Le multiculturalisme est vu pas les uns comme un bien, comme un mal par les autres. Ne au Canada, s'accompagnant d'une polotique de la reconnaissance, il tend en Europe a repondre a la gestion des diversites (ethniques, religieuses, etc.) dans la communaute politique. Il suppose donc l'emergence d'un projet politique europeen commun permettant l'apparition d'une culture europeenne commune (qui pourrait englober les etrangers non europeens). D'ou la necessite d'institutions supranationales, d'institutions supranationales, d'une construction juridique commune. Encore faut-il que l'adhesion populaire suive, assurant l'eclosion d'une citoyennete europeene reelle. Le role de la conscience collective est en effet plus fort que celui des Parlements. Une telle adhesion exige echanges et responsabilites partagees dans un espace public europeene. En fait un tel espace se fait jour, qui se qualifie de transnational et qui, par un systeme de reseaux transnationaux (par exemple les populations immigrees), permet de contourner les Etats-nations. Ceux-ci, paradoxalement, sortent renformces de l'extension du domaine supranational. De ce fait la necessite d'une culture europeenne commune se fait jour, en particulier a travers le probleme des minorites qui voit l'affirmation des Etats (en France par exemple) au detriment de la supranationalite. La question se trouve donc posee d'accorder cultures nationales et unite politique europeenne, , d'envisager une acculturation politique reciproque entre Etats, de mettre en place une culture civique auropeenne respectueuse de identites, de realiser une heureuse combinaison entre l'un et le multiple. Le multiculturalisme pourrait ainsi constituer le fondement d'une unite politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".