La protection défaillante de la santé des travailleurs autonomes et des sous-traitants en droit québécois de la santé au travail
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine d’un point de vue juridique, et à partir de l’analyse de cas, la protection sociale offerte, en droit québécois, aux travailleurs autonomes et aux sous-traitants autonomes ou salariés, en matière de santé au travail. L’analyse permet de constater que les véritables travailleurs autonomes sont soustraits à toute protection offerte par la Loi sur la santé et la sécurité du travail et sont en grande partie exclus des mécanismes de protection du revenu en cas de maladie incapacitante. Les faux autonomes et les salariés de sous-traitants bénéficient, en principe, des lois régissant la prévention et l’indemnisation, mais l’analyse de cas permet de constater que l’application de ces lois est problématique dans leur cas et que les mécanismes visant la protection de la santé sont difficilement applicables dans certains cas de sous-traitance. L’article conclut en présentant certaines recommandations visant à mieux garantir, en conformité avec la Charte des droits et libertés de la personne, la protection de la santé de toutes les personnes qui travaillent au Québec. Ces recommandations comprennent l’instauration d’une stratégie collective de mutualisation des risques qui permettrait une protection des travailleurs autonomes contre les pertes de revenus en cas de maladie, la reconnaissance du droit à l’indemnisation pour tout salarié, y compris les travailleurs «domestiques» et les salariés sans permis de travail, et l’instauration d’une responsabilité solidaire des donneurs d’ouvrage et des sous-traitants quant à la protection des droits des salariés en matière de prévention et d’indemnisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".