MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2297972928 · doi:10.33137/rr.v36i2.20167

Terrors of Conscience: Thomas Nashe and the Interiorization of Presence

2013· article· fr· W2297972928 on OpenAlexvenueno aff
Mauricio Martı́nez

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicReformation and Early Modern Christianity
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsConscienceHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article se concentre sur une caractéristique principale du protestantisme populaire de Thomas Nashe : une attention sur les espaces intérieurs de l’armoire et de la chambre à coucher en tant que lieu privilégié de la réforme spirituelle de l’individu et de la communauté, à travers les mécanismes de la conscience qui troublent le chrétien au milieu de la nuit. Pierce Penniless, Christ’s Tears, et The Terrors of the Night sont considérés comme un seul projet englobant correspondant à une méditation approfondie sur les manifestations du péché et du jugement dans le spectre spatial allant de la nation et de la cité au repli intérieur dans le foyer et le soi. Nashe fait appel au goût avide des lecteurs anglais pour la théologie calviniste populaire, en empruntant sa terminologie de la conscience à Calvin et aux écrits très appréciés de dévotion populaire tels que John Norden and William Perkins. Tout en décrivant l’armoire et la chambre à coucher comme des espaces de peur, de désespoir, de mise en accusation et de poursuite devant le tribunal de Dieu, Nashe promeut néanmoins ces espaces privés en tant que sites privilégiés de la communion avec la présence divine. L’intériorisation de cette présence par Nashe peut donc s’observer comme une confiance grandissante par laquelle la théologie de la Réforme cherche à s’intégrer dans la conscience collective de l’Angleterre de la fin de la période élisabéthaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.614
Threshold uncertainty score0.774

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.209 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and ReformationSame topicReformation and Early Modern ChristianityFrench-language works237,207