Alexitimia e psicopatologia : Estudo exploratório em alunos de Psicologia
Bibliographic record
Abstract
O interesse pela investigação sobre o conceito da alexitimia tem vindo a crescer não só devido ao interesse na área da expressão emocional na psicopatologia, mas também devido ao facto de esta ser um possível factor de risco para o desenvolvimento de várias perturbações psiquiátricas e somáticas. Com este aumento da investigação sobre a alexitimia surgiram variadas teorias explicativas do fenómeno e da sua origem, contudo, uma base conceptual e factual emerge de todas elas, onde a alexitimia apresenta três características fundamentais, a dificuldade em identificar sentimentos e em distingui-los das sensações corporais, a dificuldade em descrever sentimentos para os outros e um processo imaginativo limitado com um estilo de pensamento concreto e orientado para o exterior. Assim, procurou-se investigar as possíveis relações entre a alexitimia e a psicopatologia, numa amostra de 178 alunos de psicologia do ISPA, sendo 91 do 1º ano e 87 do 5º ano do Mestrado Integrado em Psicologia Clínica. Para tal foram aplicados, em grupo nas várias turmas, a Toronto Alexithymia Scale – 20 (TAS – 20) e o Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R). Foram realizadas modelos estatísticos de regressão linear múltipla e de comparação de médias, que indicam não existirem diferenças significativas de género na alexitimia e que quanto maior for a intensidade da perturbação percepcionada maior será a alexitimia. Os resultados obtidos apontam ainda para uma relação significativa da alexitimia com a sintomatologia obsessiva-compulsiva e psicótica. As implicações teóricas destes resultados e outras questões para investigação são discutidas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".