Étude sur les réformes curriculaires par l'approche par compétences en Afrique
Bibliographic record
Abstract
RESUME EXECUTIF 5; INTRODUCTION 15; CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LA COMMANDE 15; MÉTHODOLOGIE DE CETTE ÉTUDE 16; La constitution des termes de référence par le Comité Scientifique 16; Les études de terrain 17; Le rapport final 18; PLAN DU RAPPORT 18; CONTEXTES, PRINCIPES ET PROCESSUS DES REFORMES PAR APC 20; LES SYSTÈMES ÉDUCATIFS ET LEUR CONTEXTE ACTUEL 20; LES PRINCIPES DES RÉFORMES PAR APC VUS À TRAVERS LES TEXTES OFFICIELS ET LES PRODUCTION PÉDAGOGIQUES 25; De quoi parle-t-on quand on parle de compétence ? 26; Les caractéristiques de l’APC dans les textes officiels 26; Les caractéristiques de l’APC à travers les productions pédagogiques 33; Les résultats 34; Interprétation générale 37; LES CARACTÉRISTIQUES DE LA MISE EN OEUVRE DES RÉFORMES APC 39; Le(s) lieu(x) de prise de décision et la vision de la réforme 40; Les organes et mécanismes de pilotage 41; Les coûts des réformes 45; CHANGEMENTS PRODUITS PAR LES REFORMES 49; L’APPROPRIATION ET L’UTILISATION DES PRODUITS 49; Leur production 49; Leur disponibilité 49; Leur utilisation et leur appropriation 51; LES EFFETS DES FORMATIONS SUR LES PRATIQUES 53; Caractéristiques des formations dispensées 53; Pratiques pédagogiques des enseignants 55; LES ACQUIS DES ÉLÈVES : LA PROBLÉMATIQUE DE LEUR MESURE 56; Des résultats peu probants et une connaissance limitée de ces résultats 57; Les acquis des élèves dans la réforme par APC et leur mesure : une question laissée de côté ? 61; LES CHANGEMENTS INSTITUTIONNELS ET SOCIAUX 65; SYNTHESE ET RECOMMANDATIONS 70; LES PROCESSUS DES RÉFORMES À LA LUMIÈRE DES CRITÈRES DE PERTINENCE ET DE COHÉRENCE 70; Quelle pertinence de l’APC ? 70; Cohérence des réformes par l’APC 73; LES CHANGEMENTS À LA LUMIÈRE DES CRITÈRES D’EFFICACITÉ ET D’EFFICIENCE 74; Des obstacles dans la mesure de l’efficacité en éducation 75; La fragmentation : un handicap rédhibitoire en direction de l’efficacité 77; FORCES ET FAIBLESSES DANS LA MISE EN OEUVRE DES RÉFORMES PAR APC 78; Les forces 78; Les faiblesses 80; RECOMMANDATIONS POUR LA MISE EN OEUVRE DE RÉFORMES PAR APC 85; RECOMMANDATIONS POUR L’ANALYSE DES DEMANDES DE FINANCEMENT EN APPUI AUX RÉFORMES 88; Les caractéristiques des indicateurs 89; La grille proposée 91; OUVERTURES 100; « LIGNES DE FORCE » ET « QUESTIONS TRANSVERSALES » 100; ANNEXE 1 – TERMES DE REFERENCE 112; 4; ANNEXE 2 – RESUMES EXECUTIFS DES RAPPORTS PAYS 131; RÉSUMÉ DU RAPPORT CAMEROUN 131; RÉSUMÉ DU RAPPORT GABON 138; RÉSUMÉ DU RAPPORT MALI 149; RÉSUMÉ DU RAPPORT SENEGAL 159; RÉSUMÉ DU RAPPORT TUNISIE 165; ANNEXE 3 - ANALYSE COMPARATIVE DES ACQUISITIONS DES ELEVES EN AFRIQUE; SUBSAHARIENNE - QUELS ENSEIGNEMENTS POUR LES REFORMES CURRICULAIRES ? 172; ANNEXE 4 - GRILLE D’ANALYSE DES PRODUCTIONS 218; ANNEXE 5 – LES PRODUCTIONS ANALYSEES 221;
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".