Le puits de Thalès à la renaissance: les 'importuns scrutateurs de choses douteuses'
Bibliographic record
Abstract
Le puits de Thaïes à la renaissance: les 'importuns scrutateurs de choses douteuses' T. PEACH L'anecdote du philosophe, normalement Thaïes mais parfois Anaximène, qui, tout adonné à regarder les étoiles, tombe dans un puits, un fossé ou une fosse, là pour se faire moquer par une femme de MUet parce qu'il ne regardait pas devant lui, semble remonter au moins au Théétète dePlaton.i Comme on s'y attendrait pourtant, Socrate s'en sert pour glorifier la nature contemplative de la vraie philosophie, affirmant que les adeptes de cette reine des disciplines doivent toujours être aveugles aux choses pratiques de la vie.La forme habituelle revêtue par notre fable à la Renaissance semble devoir beaucoup plus, cependant, à celle, assez accablante, d'Esope, qu'à la morale admirative tirée par Socrate.^Ou,plus exactement (puis- qif'Esope, ici comme ailleurs, tombe dans un moralisme banal), à la fable ésopique plus une remarque censée venir de Démocrite rapportée par Cicéron dans le De divinatione: "Quod est ante pedes nemo spectat, caeli scrutantur plagas" (II, xiii).^Trèstôt alors, dans l'antiquité elle-même, la tension entre la curosité métaphysique et les exigences de la vraie vie humaine est résolue en faveur de la réalité, la spéculation devient une erreur qui contrecarre la nature humaine, et c'est de cette façon que les auteurs de la Renaissance cités ci-après l'exploitent.Nous croyons que notre motif et les idées et débats qu'il soulevait à la Renaissance viendront confirmer une notion capitale pour la compréhension de cette période, à savoir que le XVIe siècle en France est une époque de sécularisation dans bien des domaines, y compris celui de la pensée morale.Et il n'est pas besoin d'avoir recours à tous ces grands noms de l'histoire intellectuelle qui jalonnent, par exemple, les pages de l'ouvrage fon- damental d'Eugène Rice,"* dont les analyses brillantes fournissent comme une toile de fond de ce qui suit, pour illustrer cette préoccupation -les "moralistes" qui figurent ici sont ceux qui s'intéressent plutôt par moments que professionnellement, pour ainsi dire, à des questions morales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".