Bibliographic record
Abstract
Les recherches phénoménologiques de Ludwig Binswanger sur la spécificité de la temporalité mélancolique conduisent à référer à une catégorie transcendantale le sentiment de perte qui caractérise le vécu mélancolique. On doit toutefois distinguer entre le motif de la perte dans la mélancolie et le motif du manque dont se soutient le désir (Lacan). L’objet perdu auquel « colle » le mélancolique n’est pas tant un objet empirique auquel le mélancolique se serait identifié au point de se perdre lui-même avec cet objet (Freud), que, bien plutôt, l’ objet a , dans lequel le sujet se fond au point d’abolir le manque dont procède le désir. Ainsi la voix du mélancolique apparaît-elle vidée de toute intention signifiante : une voix déliée du discours. Mais, contrairement à la « voix blanche » de la peur ou de l’angoisse, dans laquelle est encore maintenue la suspension dynamique du discours, la « voix noire » de la mélancolie abolit cette dynamique : elle est une suspension atonique. Les travaux de Nicole Loraux sur la tragédie grecque permettent de penser que cette voix noire de la mélancolie peut aussi caractériser le kommos , le chant funèbre qui fait entendre une douleur qui s’éternise et se nourrit d’elle-même. La temporalité mélancolique apparaît ainsi comme le temps de « l’entre-deux-morts ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".