MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2302273456

Defamation of character in canonical doctrine and jurisprudence

2002· article· en· W2302273456 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueStudia canonica · 2002
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicTheology and Canon Law Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyJurisprudenceEthnologyPolitical scienceSociologyTheology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Bien que le recours au for administratif soit un moyen frequemment utilise pour revendiquer le droit a sa bonne reputation, il est egalement possible de faire appel au for judiciaire pour intenter une poursuite pour diffamation. La reputation consiste en l'opinion commune et publique dan moins deux personnes au sujet done autre. Selon la loi, une personne est presumee avoir une bonne reputation. Le droit a sa bonne reputation ne se perd jamais, meme si la perte est imputable a l'individu meme: le droit au recouvrement d'une bonne reputation qui a ete perdue demeure. La diffamation ese la communicatinn volontaire - ecrite, verbale ou reelle (actions) - faite directement ou indirectement, par detraction, par calomnie ou par mepris, a plusieurs personnes, d'un fait portant atteinte a la bonne reputation d'une personne. Pour qu'on acte soit juge diffamatoire, il faut qu'il soit prouve objectivement et subjectivement gravement imputable. Le jugement est fait selon deux criteres la violation externe d'une loi penale et la responsabilite de la personne accusee relativement au delit. Lorsqu'il y a violation externe de la loi, l'imputabilite ese presumee et ne cedera qu'a la preuve du contraire; mais encore faut-il prouver l'imputabilite de la personne. Comme pour tous les autres delits, les enfants et les personnes habituellement privees de la raison ne sont punissables d'aucune peine. Le Code prevoit des peines contre ceux qui ne injustemene porte atteinte a la reputation d'une personne. La jurisprudence reconnait, par contre, qu'ii peut y avoir de justes causes pour reveler les fautes no les crimes d'aotrui: par exemple, lors d'une enquete menee en conformite avec les normes de la loi; lorsque les personnes agissent dans l'exercice des fonctions de leur office; pour empecher un danger public no prive; dans des cas de legitime defense. L'application des peines dependra du degre d'imputabilite du coupable. Le droit a sa bonne reputation peut etre revendique dans un proces penal no contentieux et l'A. explique certains points de procedure a cet effect

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.977
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.185 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it