Impact de l'expérience en magasin sur la fidélité : le cas des cosmétiques
Bibliographic record
Abstract
Malgré l'intérêt des détaillants de cosmétiques pour le marketing expérientiel, peu d'études sur l'expérience client ont été réalisées dans ce secteur (Ben Dahmane Mouelhi et Touzani, 2003 ; Terblanche et Boshoff, 2006 ; Bobâlca, 2014). De plus, une intensification de la concurrence dans le commerce de détail oblige les gestionnaires à miser sur la fidélisation de leur clientèle (Reichheld, 1996). C'est pourquoi, cette recherche a pour objectif de déterminer l'impact de l'expérience en magasin sur la fidélité à ce dernier et de préciser quelle(s) dimension(s) de l'expérience a(ont) le plus d'impact sur la fidélité, dans le secteur des cosmétiques. Pour cela, l'étude est basée sur les cinq dimensions de Schmitt (1999a) (sensorielle, affective, cognitive, physique-comportementale et sociale) puisqu'elles se distinguent par leur conceptualisation holistique de l'expérience client ainsi que sur l'approche mixte de la fidélité (attitudinale et comportementale). Les données ont été recueillies à l'aide d'un questionnaire autoadministré dans des classes d'étudiants. L'échantillon final est composé de 303 étudiants majeurs, résidant au Québec et ayant acheté des cosmétiques en magasin au cours des six derniers mois. Les résultats, obtenus à l'aide d'une analyse de régression multiple, démontrent que l'expérience vécue en magasin, et particulièrement la dimension sensorielle, affectent significativement la fidélité. Cette étude apporte deux contributions majeures. Tout d'abord, elle permet d'améliorer la compréhension de la relation expérience-fidélité en utilisant une conceptualisation de l'expérience client beaucoup plus précise (intégration des relations sociales vécues par les consommateurs, des émotions positives et négatives et considération de deux types d'émotions : simples et vives). De plus, différentes implications managériales pour les commerces de cosmétiques, en ce qui a trait au choix et à l'utilisation de techniques expérientielles, sont mises de l'avant. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : marketing expérientiel, expérience en magasin, fidélité, cosmétiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".