Bibliographic record
Abstract
Niedawno zakonczona w Oslo 8. Miedzynarodowa Konferencja na temat dwujezyczności 1 umozliwila naukowcom z calego świata zapoznanie sie z najnowszymi wynikami ostatnich badan w tym zakresie. Byla tez mozliwością poglebienia wiedzy dotyczącej roznych aspektow bilingwizmu. Wśrod korzyści wynikających z dwujezyczności zaznaczano szczegolnie jej wplyw na myślenie kreatywne. Ostatnimi laty naukowcy czesto wracali do tego zagadnienia. Wedlug profesora psychologii z Uniwersytetu York w Toronto Ellen Bialystok, ktora od dawna zajmuje sie badaniami bilingwizmu, dzieki temu, ze osoby dwujezyczne posiadają dwa systemy jezykowe, to kazda rzecz w świadomości tychze osob posiada dwie rozne nazwy (E. Bialystok 2005: 431–432). Rozwija to umiejetnośc spostrzegania tych samych rzeczy z dwoch roznych punktow widzenia oraz swobodnego „przelączania sie” miedzy tymi określeniami. Za przyklad podaje znane zadania z eksperymentow E. Peal i W. Lamberta sprawdzających poziom tworczości, w ktorych badani mieli wymyślec inne zastosowania do zwyczajnych przedmiotow. Te zadania hamują chec stosowania przedmiotu w konwencjonalny sposob i zmuszają do znalezienia innych mozliwości. E. Peal i W. Lambert napisali, ze w zadaniach, ktore byly bardziej skomplikowane niz te polegające na stworzeniu pojec czy dokonywaniu obliczen wyroznialy sie wlaśnie osoby dwujezyczne (E. Peal, W. Lambert 1962: 1-23 w: E. Bialystok 2005: 432). Cwiczenia wymagaly uzycia inteligencji plynnej, a mianowicie tej, ktora jest związana z procesami kontroli poznawczej. E. Bialystok twierdzi wiec, ze dwujezycznośc moze miec wplyw na pewne procesy poznawcze, miedzy innymi na kreatywnośc, lecz jeszcze nie wiadomo, jaki jest zakres tych zmian i w jakim czasie one sie rozwijają. Inny badacz, A.V. Kharkhurin, pare lat poźniej przedstawil dowody, ze relacja pomiedzy kreatywnością a dwujezycznością nie jest taka prosta (A. V. Kharkhurin 2007). Empiryczne badania zostaly przeprowadzone na grupie dwujezycznych imigrantow rosyjsko-angielskich mieszkających w Stanach Zjednoczonych. Grupa kontrolna skladala sie z angielskich jednojezycznych native speakers. Trzy czynniki zostaly szczegolnie zglebione: kompetencja jezykowa, wiek rozpoczecia nauki L2 oraz doświadczenie i uczestnictwo w dwoch kulturach. Wyniki badan pokazaly, iz dwujezycznośc moze miec wplyw na tzw. divergent thinking (DT), ktory jest podstawowym komponentem myślenia kreatywnego. Chodzi tu o sposob myślenia i o technike tworzenia nowych pomyslow po zbadaniu roznych mozliwych roz1
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".