La gestion des services publics et la coproduction dans les structures de gouvernance à niveaux multiples
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
D’un point de vue normatif, la coproduction est recommandée à tous les stades du cycle des services publics. Cependant, les études empiriques antérieures sur la coproduction ne se sont pas penchées sur la question de savoir comment la mettre en œuvre. Rares sont par ailleurs les auteurs qui s’intéressent à la manière dont la coproduction peut s’organiser dans les structures de gouvernance à niveaux multiples. Le but du présent article est de combler ces lacunes, en identifiant les éléments déclenchants, ainsi que les aspects organisationnels et managériaux susceptibles de favoriser l’adoption de la coproduction dans les structures de gouvernance à niveaux multiples. L’analyse empirique s’appuie sur une étude de cas axée sur les services destinés aux enfants autistes. Nous verrons que la coproduction est le résultat de dispositifs interorganisationnels et que le renforcement de la confiance entre les acteurs a joué un rôle essentiel dans la promotion d’une approche en faveur de la coproduction. Remarques à l’intention des praticiens D’un point de vue organisationnel, notre étude de cas révèle que pour favoriser la coproduction dans les structures de gouvernance à niveaux multiples, il convient d’axer les différents stades du cycle des services publics sur la même logique. D’un point de vue managérial, notre étude fait apparaître que la mise en œuvre de la coproduction exige de nouvelles compétences et de nouveaux outils au niveau managérial. Les gestionnaires publics sont invités à écouter les groupes communautaires et les individus, à mobiliser les ressources et les connaissances collectives et à exercer une fonction de métagouvernance. Enfin, si l’on veut assurer la coproduction des services, nos observations indiquent qu’il faut commencer à envisager de façon différente le rôle joué par la société civile et l’État dans la défense de l’intérêt commun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it