Le milieu du jazz à Saint-Germain-des-Prés de 1945 à 1960: Mythes et réalité
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à accorder au jazz et au milieu du jazz de Saint-Germain-des-Prés l’importance qu’ils méritent dans l’histoire du quartier. Toutefois, il ne faut pas surévaluer la popularité du jazz auprès des clients qui fréquentaient les caves. D’autres formes de musique avaient souvent davantage leur faveur, comme la rumba et le tango. À Saint-Germain-des-Prés, le jazz de style Nouvelle-Orléans était beaucoup plus populaire que le jazz moderne. Cela a eu pour conséquence de limiter les possibilités professionnelles des musiciens qui interprétaient un répertoire contemporain. Cet article démontre aussi qu’entre musiciens la rivalité était grande pour trouver du travail, puisqu’il se faisait rare à la fin des années 1940. Les musiciens amateurs ont souvent coupé l’herbe sous le pied aux musiciens professionnels qui les accusaient d’accepter des tarifs trop bas pour leurs services. Les musiciens professionnels estimaient par ailleurs qu’ils étaient victimes de la concurrence déloyale des musiciens afro-américains qui vivaient ou qui étaient de passage en France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".