Avaliação estética de espaços resultantes entre edifícios altos
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste artigo é avaliar a estética de espaços resultantes entre edifícios altos, considerando as percepções de grupos de usuários com diferentes níveis e tipos de formação acadêmica.Os edifícios altos estão entre os elementos construídos que mais se destacam na paisagem das cidades contemporâneas, afetando as avaliações estéticas do ambiente urbano.Edifícios altos podem afetar a estética urbana de diferentes formas: de acordo com as características da área onde estão localizados; de acordo com a distância da qual são observados; ou ainda, conforme as características dos espaços a partir dos quais tais edifícios são visualizados.Neste sentido, é importante ter uma maior compreensão sobre a qualidade estética de espaços resultantes entre edifícios altos conforme suas distintas alturas, já que estas alturas afetam a visualização da abóbada celeste, que pode ser parcialmente obstruída ou eliminada e provocar uma queda acentuada nos níveis de satisfação estética com estes espaços abertos.O fato de edifícios altos continuarem a ser construídos em grande quantidade reforça a necessidade de novas evidências sobre os impactos estéticos causados por espaços resultantes entre tais edifícios.A coleta de dados foi realizada através de questionários aplicados via internet para usuários do espaço urbano de Porto Alegre, divididos em três grupos de respondentes: 48 arquitetos; 48 não arquitetos com curso universitário completo e 33 pessoas sem curso universitário concluído ou iniciado.A análise de dados foi realizada através de testes estatísticos não-paramétricos.Os resultados indicam uma clara insatisfação com os espaços resultantes entre edifícios altos, independente do nível e tipo de formação acadêmica dos respondentes.Contudo, em contextos onde existe uma maior quantidade de céu visível, em função da presença de edifícios com menor altura, se verifica um impacto negativo menor do que em contextos onde a quantidade de céu visível é praticamente inexistente devido à maior altura dos edifícios.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".