MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2317318223 · doi:10.1055/s-0033-1346403

MR Angiografie (MRA) der supraaortalen Gefäße bei 3,0 T: intraindividueller Vergleich Gd-basierter Kontrastmittel

2013· article· de· W2317318223 on OpenAlex
Harald Kramer, Elisabeth Arnoldi, CJ Francois, AL Wentland, K Nikolaou, BJ Wintersperger, MF Reiser, T.M. Grist

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren · 2013
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicAdvanced MRI Techniques and Applications
Canadian institutionsUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsGadobutrolMedicineNuclear medicineMagnetic resonance imagingRadiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ziele: Intraindividueller Vergleich eines 1.0 molaren (M) Gadolinium- (Gd) basierten Kontrastmittels (GBCA) und zwei 0.5 M GBCA bei equimolarer Dosierung zur dynamischen und statischen MRA. Methode: Bei insgesamt 20 Probanden (29 ± 6 Jahre) wurden jeweils 3 MRA Untersuchungen bei 3,0 T durchgeführt. Die drei evaluierten GBCA (Gadobutrol, Gadobenate dimeglumine, Gadoterate meglumine) wurden in randomisierter Reihenfolge mit mindestens 48h Intervall zwischen den einzelnen Untersuchungen appliziert. Vor und 45 Minuten nach den Untersuchungen wurden die Kreislaufparameter bestimmt. Die Gesamtdosis der verabreichten GBCA war auf jeweils 0,1mmol/kg Körpergewicht (KG) beschränkt. Es wurden 0,07 bzw. 0,03 mmol/kg KG für die statische und die dynamische MRA verwendet. Die qualitative Bewertung erfolgte durch zwei zueinander geblindete Radiologen. Zur quantitativen Bewertung wurden SNR und CNR berechnet sowie die Gefäßwandschärfe mittels einer semi-automatischen Software bewertet. Die statistische Auswertung wurde mittels der Cohen's Kappa Statistik, des Wilcoxon Rank Tests und "mixed effect" Modellen durchgeführt. Ergebnis: Qualitativ wurde Gadobutrol bei exzellenter Übereinstimmung (k 0,66 – 0,83) der bewertenden Radiologen signifikant besser als Gadoterate meglumine (p = 0,0002) und gleichwertig zu Gadobenate dimeglumine (p = 0,057) bewertet. SNR und CNR waren mit Gadobutrol signifikant höher als bei beiden anderen GBCA (SNR p = 0,046/0,033, CNR p = 0,043/0,026). Die quantitative Bewertung der Gefäßwandschärfe zeigte keine signifikanten Unterschiede zwischen den verwendeten Kontrastmitteln. Schlussfolgerung: Bei equimolarer Dosierung zeigt 1,0 M Gadobutrol ein höheres SNR und CNR als Gadobenate dimeglumine and Gadoterate meglumine bei qualitativ ebenfalls höherer Bildqualität. Das konzentrationsbedingt geringere applizierte Volumen von Gadobutrol führt zu keiner signifikant gesteigerten Gefäßwandunschärfe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.652
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.286
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it