A FILOSOFIA DA RELIGIÃO EM DAVID HUME: IRRELIGIOSIDADE E RELIGIOSIDADE LIMITADAS
Bibliographic record
Abstract
O autor escocês defende que as crenças religiosas - em Deus, imortalidade da alma, existência de milagres, entre outras - não podem ser racionais e nem ter justificação racional, sendo que há limites severos para as bases epistemológicas da religião e seu uso na vida cotidiana. Assim, analisar a proposta humeana acerca da religião significa investigar o modo como ele fundamento sua crítica, uma vez que Hume abarca praticamente todo o escopo possível da religião em sua relação com a humanidade. A análise se baseará nas obras que contenham os argumentos principais do autor, no que tange à temática - Tratado da Natureza Humana, Investigações acerca do Entendimento Humano, Diálogos sobre a Religião Natural e História Natural da Religião - bem como uma discussão monográfica com comentadores. Desse modo, o presente trabalho tem por finalidade analisar as bases epistemológicas da crítica de Hume à religião; além do mais, apresentar uma possível proposta humeana acerca de uma verdadeira religião, tendo em vista sua tentativa de apresentar uma ciência humana baseada em critérios seguros de investigação empírica, visando a eliminação da superstição.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".