«Les cretons autant que le caviar » ou l’érosion des hiérarchies culturelles
Bibliographic record
Abstract
RésuméCet article présente une réflexion sur les transformations sociales opérées au cours des dernières décennies dans le champ de la culture et, plus précisément, dans le domaine du goût. Comment penser les inégalités liées à la culture dans un monde où l’identification de classes sociales stables et homogènes apparaît de plus en plus problématique et où s’estompe la frontière entre culture cultivée et populaire ? Entre la tentation de continuer à se représenter le rapport à la culture en homologie avec le milieu social et celle de voir à l’oeuvre des pratiques éclatées et purement individuelles, nous proposons dans cet article une analyse des formes émergentes de l’exclusion culturelle dans le monde contemporain. À partir d’un examen d’enquêtes récentes sur le goût et les pratiques culturelles, nous avançons l’hypothèse que l’ouverture ostentatoire à la diversité constitue en elle-même une nouvelle forme de culture légitime et un nouveau critère de distinction, fondé non plus sur la familiarité exclusive avec les oeuvres de la culture savante, mais plutôt sur l’éclectisme et la valorisation du lointain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".