MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2325043636 · doi:10.1055/s-0034-1375071

Erreichen des NPG-Ziels ohne nächtliche Hypoglykämien: eine gepoolte Auswertung von Studien mit Insulin degludec im Vergleich zu Insulin glargin bei Typ 2 Diabetes

2014· article· de· W2325043636 on OpenAlexaff
Ludwig Merker, Bernard Zinman, J Vora, M. Niemeyer, MA Gall, Chantal Mathieu

Bibliographic record

VenueDiabetologie und Stoffwechsel · 2014
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicDiabetes Management and Research
Canadian institutionsLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Fundersnot available
KeywordsInsulin degludecMedicineGynecologyInsulinEndocrinologyInsulin glargine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Fragestellung: Insulin degludec (IDeg) ist ein neues Basalinsulin mit langer und stabiler blutzuckersenkender Wirkung, welches nach s.c-Injektion Multihexamere bildet. Diese Eigenschaften können dazu führen, dass weniger nächtliche Hypoglykämien im Vergleich mit anderen Basalinsulinanaloga auftreten und mehr Patienten das Ziel für die Nüchternplasmaglucose (NPG) erreichen. Methodik: In dieser gepoolten Auswertung von 4 offenen, randomisierten Treat-to-Target- Studien, in denen die Patienten (n = 2380) entweder IDeg oder Insulin glargin (IGlar) einmal täglich zur festen Tageszeit in Kombination mit OADs über 26 oder 52 Wochen erhielten, wurde untersucht, wie viele Patienten mit T2D den NPG-Zielwert (< 90 mg/dl [5 mmol/l]) ohne nächtliche bestätigte Hypoglykämien erreichten. Bestätigte Hypoglykämien waren definiert als PG < 56 mg/dl (3,1 mmol/l) oder schwere Hypoglykämien, die Fremdhilfe erforderten, sowie nächtliche bestätigte Hypoglykämien, definiert als Hypoglykämien, die zwischen 00:01 und 05:59 Uhr auftraten. Der Endpunkt wurde mit einem logistischen Regressionsmodell untersucht, mit Behandlung, Geschlecht, Studie, antidiabetische Behandlung beim Screening und Herkunft als fixe Faktoren sowie Alter und Baseline-NPG als Kovariablen. Ergebnisse: Ein größerer Anteil von Patienten erreichte das NPG-Ziel (39,1% vs. 24,1%) und weniger Patienten erlebten nächtliche bestätigte Hypoglykämien (84,8% vs. 86,3%) mit IDeg versus IGlar. Die Wahrscheinlichkeit, das NPG-Ziel ohne bestätigte nächtliche Hypoglykämie zu erreichen, war mit IDeg 82% höher: geschätzte Odds Ratio IDeg/lGlar 1,82 [1,49; 2,22] 95% Kl. Schlussfolgerungen: T2D-Patienten erreichten das NPG-Ziel ohne bestätigte nächtliche Hypoglykämie mit IDeg mit höherer Wahrscheinlichkeit als mit IGlar. Diese Erkenntnisse können wichtige Implikationen für das Erreichen der Zielwerte der Blutzuckereinstellung in der klinischen Praxis haben.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.010
Threshold uncertainty score0.055

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.003
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.311
Teacher spread0.274 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDiabetologie und StoffwechselSame topicDiabetes Management and ResearchFrench-language works237,207