MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2325226122 · doi:10.5771/2193-7869-2009-4-357

Recht auf Kollektivverhandlungen und Streikrecht für Beamte – Anmerkungen zur neuen Rechtsprechung des EGMR zur Vereinigungsfreiheit –

2009· article· de· W2325226122 on OpenAlexaff
Achim Seifert

Bibliographic record

VenueKritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft · 2009
Typearticle
Languagede
FieldSocial Sciences
TopicLaw and Political Science
Canadian institutionsOptech (Canada)
Fundersnot available
KeywordsGermanJurisdictionHumanitiesPraxisJurisprudencePolitical scienceLawPoliticsSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Anmerkungen zur neuen Rechtsprechung des EGMR zur Vereinigungsfreiheit -Die Rechtsprechung des EGMR im Wandel Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zum Koalitionsrecht, das als besondere Ausprägung des Grundrechts der Vereinigungsfreiheit durch Art.11 EMRK gewährleistet ist, hat seit den ersten Entscheidungen des Gerichtshofs zu dieser Grundrechtsnorm in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts eine bemerkenswerte Entwicklung durchlaufen. 1 Das gilt vor allem für die Frage, ob Art.11 EMRK auch ein Recht auf Kollektivverhandlungen und das Streikrecht garantiert.In einer ersten Phase war die Rechtsprechung des Gerichtshofes von grosser Zurückhaltung und dem Bestreben geprägt, den Schutzbereich der Vereinigungsfreiheit nicht zu weit auszudehnen: Sie lehnte deshalb sowohl ein Grundrecht auf Kollektivverhandlungen als auch ein Streikrecht im Rahmen von Art.11 EMRK rundweg ab.Die Grundrechtsnorm gewährleiste weder Gewerkschaften noch ihren Mitgliedern eine bestimmte Behandlung durch den Staat und überlasse den Vertragsstaaten die Auswahl der Mittel, um Koalitionen zu ermöglichen, die Interessen ihrer Mitglieder zu wahren.Nur Betätigungen, die für die Koalitionsfreiheit unerlässlich seien, hätten Teil an der grundrechtlichen Gewährleistung des Art.11 EMRK. 2 Mit dieser sehr knappen Begründung lehnte der EGMR in zwei Urteilen vom 6. Februar 1976 3 in der Rechtssache Schwedische Lokomotivführergewerkschaft/Schweden und in der Rechtssache Schmidt & Dahlström/Schweden 4 das Recht einer Gewerkschaft aus Art.11 EMRK ab, mit dem Staat für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes einen Kollektivvertrag abzuschliessen.In der Rechtssache Schmidt & Dahlström/Schweden entschied der Gerichtshof zugleich, dass Art.11 EMRK ebenso wenig das Streikrecht als unabdingbaren Bestandteil des Koalitionsrechts schütze.Diese Zurückhaltung des Gerichtshofs bei der Bestimmung des Schutzbereichs von Art.11 EMRK dürfte ihren Grund vor allem darin gehabt haben, dass der EGMR in erster Linie den liberalen Abwehrcharakter der Koalitionsfreiheit als Teil der Vereinigungsfreiheit betonen und die grundrechtliche Dimension positiver A. 1 Einen prägnanten Abriss der Rechtsprechung des EGMR zum Grundrecht der Vereinigungsfreiheit gibt Sudre, Droit européen et international des droits de l'homme, 9. Auflage (2008), Rn. 252 m. w.N. Vgl.auch Marauhn, RabelsZ Bd. 63 (1999), 537 (541 ff.). 2 Grundlegend für dieses Verständnis der Koalitionsfreiheit in Art.11 EMRK: EGMR [Grosse Kammer], Urt.v.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.125

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0040.020
Scholarly communication0.0110.015
Open science0.0020.009
Research integrity0.0070.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0370.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.374
Teacher spread0.342 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und RechtswissenschaftSame topicLaw and Political ScienceFrench-language works237,207