Bibliographic record
Abstract
De temps a autre, on me demande comment je fais pour trouver des idees pour mes editoriaux et si je ne manque jamais de sujets sur lesquels disserter. J'ai le plaisir de repondre que, jusqu'a present, je n'ai connu aucun episode important de page blanche et qu'en fait, je dispose d'une variete presque trop grande de sources d'inspiration. Ce mois-ci, il s'agit d'un texte de non-fiction de l'auteur et chroniqueur canadien, Dan Gardner, intitule Future babble: Why expert predictions fail — and why we believe them anyway1. En resume, le livre traite des raisons psychologiques pour lesquelles l'etre humain est insatiable de predictions puis ignore volontairement les faits lorsque les predictions ne se realisent pas. La lecture de ce livre, bien entendu, m'a amenee a reflechir a mes propres ecrits, en particulier une chronique dans laquelle je croyais avoir de l'avenir dans le domaine de la divination. Puisque Gardner cite des recherches montrant que la prediction experte moyenne n'a pas plus de chance de se realiser qu'un tirage a pile ou face1, il etait temps de revoir l'article de juillet 20102 et de verifi er dans quelle mesure mes propres predictions avaient resiste a l'epreuve du temps. Prediction no 1 — « Dans deux ans, le portrait du secteur pharmaceutique du Canada se demarquera fortement de celui d'aujourd'hui » Eh bien, je dirais que les programmes de remboursement des medicaments generiques, les reglements concernant les techniciens en pharmacie, l'execution des ordonnances a distance et les changements sur la portee de la legislation en matiere de pratique (sans oublier la penurie imprevue de medicaments) ont quelque peu modifie le portrait du secteur pharmaceutique, meme si l'ampleur de l'evolution varie d'une province a l'autre. Peut-on affirmer que le portrait est tres different? Cette affirmation serait peut-etre exageree. Je ne crois pas que le pharmacien communautaire ou d'hopital moyen affirmerait que son milieu de pratique s'est grandement ameliore au cours des deux dernieres annees, mais dans l'ensemble, la plupart des patients n'ont pas ressenti d'enorme changement negatif dans le type de services offerts par les pharmacies ni dans la facon dont ceux-ci sont dispenses. Je ne crois pas non plus qu'on ait encore observe le ravage massif du secteur de la pratique communautaire que certains avaient predit il y a deux ans. Certains ne seront peut-etre pas d'accord, mais j'estime etre alle un peu loin avec cette prediction. Compte : 0/1 Prediction n° 2 — « La penurie de pharmaciens pourrait se terminer» J'etais plus pres de la cible avec cette prediction. Il semblerait que dans de nombreuses regions, les salaires des pharmaciens ont ete reduits ou maintenus. Cela est particulierement vrai pour les pharmaciens de releve et ceux qui travaillent dans les grandes regions urbaines, ou les postes vacants ont le plus chute. Plus tot cette annee, le gouvernement de la Colombie-Britannique a annonce l'annulation d'un ajustement salarial offert aux pharmaciens d'hopitaux, declarant que « dans la plupart des regions de la Colombie-Britannique, cette mesure incitative n'etait plus necessaire »3. Donc, compte total : 1/2 Les resultats ne sont pas tres convaincants (et correspondent approximativement a ce a quoi les experts de Future Babble se seraient attendus). Faut-il donc carrement cesser de porter notre regard vers l'avenir? Depuis plus de trois decennies, j'entends dire que le domaine de la pharmacie est a la croisee des chemins et pourtant nous ne savons toujours pas ce qui arrivera a notre profession ni comment parvenir a la situation a laquelle nous aspirons. Il est possible que la solution consiste a suivre le conseil plutot insatisfaisant de Gardner et d'accepter que « le monde est imprevisible »1. Plutot que de nous fier a de soi-disant experts des predictions, nous pourrions simplement chercher a faire de notre mieux ici et maintenant et esperer que la chance soit de notre cote.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.087 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".