Bibliographic record
Abstract
L'histoire des relations Aragon–Breton, qui se confond avec les débuts du surréalisme, est connue sous de multiples angles, parfois marqués d'adhésion au parcours de l'un ou de l'autre. L'édition documentée (avec une longue introduction) des Lettres à André Breton que donne Lionel Follet, comportant le seul volet Aragon, verse à ce dossier une source première inestimable d'informations, qui autorise certaines confirmations, retouches ou relectures.1 Nos remarques retourneront sur les lettres avec une attention à ce que dit Aragon à la distance de la guerre ou du voyage. Follet souligne ‘l'ascendant’ de Breton sur Aragon (pp. 8, 12) et situe leurs rapports du temps des lettres de 1918 à 1931 (surtout la correspondance écrite en 1918–1919), alors qu'Aragon, reçu à l'examen de médecin auxiliaire, est mobilisé près des lieux de bataille. Pour les premiers mois de leur rencontre, les lettres et les précisions de Follet restituent un Val-de-Grâce sans Lautréamont, qui fait surface au moment où Breton a déjà quitté Paris pour Saint-Mammès, à la différence des récits qu'en avait laisses Aragon beaucoup plus tard lors d'entretiens et dans Lautréamont et nous.2 Le ‘nous’ qui se dessine dans les lettres est composé, outre Aragon, de Breton, de Jacques Vaché jamais rencontré, de Théodore Fraenkel, dans l'écriture duquel Aragon trouve un véritable ‘ton’ (p. 152) qui le placerait au-dessus de Soupault, parfois malmené lorsqu'Aragon écrit à Breton.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".